Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А43-9209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по делу № А43-10174/2014 заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.

Постановлением от 22.09.2014 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование Общества.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вмененного Обществу административного правонарушения.

Так, суд с учетом содержания дополнительного соглашения от 22.08.2013 установил, что при заключении такого соглашения у потребителя имеется выбор относительно тарифа подключения к сети передачи данных: либо по цене за подключение 1 рубль, либо по общему тарифу. При этом в соответствии с пояснениями Общества, подтвержденными Управлением, общий тариф за предоставление доступа сети передачи данных составляет 500 рублей. При заключении указанного соглашения потребитель   Баширова Н.А. не выбрала тариф за предоставление доступа сети передачи данных в размере 1 рубля, следовательно, пункт 7 рассматриваемого дополнительного соглашения никоим образом не может нарушать ее права.

При этом судом апелляционной инстанции не принята ссылка Управления на выставленный Обществом счет на оплату услуг с указанием цены за подключение в размере 1 рубля, поскольку в данном случае приоритет имеют условия договора, выражающие волеизъявление обеих сторон.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд по делу № А43-10174/2014 пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для вывода о доказанности вмененного Обществу правонарушения.

Поскольку по делу № А43-10174/2014 и настоящему делу были приняты противоречащие друг другу судебные акты, суд апелляционной инстанции определением от 21.01.2015 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы Управления по делу № А43-10174/2014.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2015 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № 43-10174/2014 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения заявителем требований законодательства о защите прав потребителей не нашел подтверждения, у Управления отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание Управления  вынесено уполномоченным органом, однако противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование Общества – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление возлагаются судебные расходы по государственной пошлине, понесенные Обществом за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014   по делу № А43-9209/2014 отменить в части отказа открытому акционерному обществу «Ростелеком» в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 21.01.2014 № 4.

Признать недействительным пункт 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 21.01.2014 № 4.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов