Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А11-459/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статья 11.8 ЗК РФ устанавливает, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает, соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Из толкования перечисленных норм земельного законодательства следует, что в случае раздела земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, вещные права, которыми обладали лица в отношении разделяемого земельного участка, сохраняются за этими лицами в отношении вновь образованных земельных участков.

Таким образом, права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 33:22:24 191:0002, в полном объеме перешли к вновь образованным земельным участкам.

Суд правомерно указал, что земельное законодательство (в том числе действующее и в переходный период) не содержит прямого указания на то, что праву аренды должно предшествовать именно право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Следовательно, основополагающим является сам факт нахождения земельного участка в постоянном бессрочном пользовании и дальнейшее его переоформление в аренду, что и имело место в рассматриваемом случае.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024191:182, образованный из первоначального, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, из владения (пользования) Общества не выпадал.

Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены положениями статьи 45 ЗК РФ, сам порядок прекращения может быть добровольным или принудительным. Как установил суд, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования первоначальным земельным участком не было прекращено ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Поскольку спорный земельный участок был оформлен в аренду в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, суд правомерно посчитал, что у Общества имелись основания для выкупа земельного участка по льготной цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 и пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые приложение № 1 (расчет цены выкупа земельного участка) и пункты 2.1, 2.4 приложения № 2 (договор купли-продажи № ЗУ-4 находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества) к распоряжению Территориального управления от 19.01.2015 № 22-р противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2015 по делу  № А11-459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова

Ю.В. Протасов