Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А79-7836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Необоснованной также является ссылка заявителя жалобы  на статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд с учетом положений статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что именно ответчик, как собственник спорного имущества обязан нести расходы на его содержание. и удовлетворил заявленное требование.

Факт передачи спорных нежилых помещений в аренду третьим лицам не освобождает орган местного самоуправления, как собственника таких помещений, от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

       Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу №А79-7836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, администрации города Чебоксары  – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А.Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

Н.А.Назарова