Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А38-4144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А38-4144/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Махис» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2015 по делу № А38-4144/2014,

по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к закрытому акционерному обществу «Махис» (ИНН 1215066934, ОГРН 1021200776761)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН 1215115684, ОГРН 1061200015524), общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-9» (ИНН 1215172636, ОГРН 1131215003908),

о взыскании долга по оплате электрической энергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

от истца – Лопатина М.В. АО доверенности №22/15  от 23.12.2014 (сроком до 31.12.2015),

от ответчика – Фролов В.А. полномочия т.1 л.д. 138,

установил:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее – ОАО«Мариэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Махис» (далее – ЗАО «Махис») о взыскании 3477 руб. 21 коп. долга по оплате потребленной в июне 2014 года электрической энергии, 177 руб. 86 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг, с 23.01.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Новатор», общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-9».

Решением от 29.01.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ЗАО «Махис» в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» 2756 руб. 15 коп. долга, 719 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 140 руб. 98 коп. неустойки, 1979 руб. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3475 руб. 92 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 23 января 2015 года и по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5595 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования  8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части иска отказал.

ЗАО «Махис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения ЗАО «Махис».

Ссылаясь на факт подключения к электроэнергии от трансформаторной подстанции отдельно от многоквартирного дома, считает, у него отсутствует обязанность по оплате энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 ОАО «Мариэнергосбыт» и ЗАО «Махис» заключен договор энергоснабжения № 21086, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги (т.1, л.д. 15-39). Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в том числе поставку энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме № 25 по ул. Ползунова.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.12.2012 расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору, для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ОАО «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению ответчика в июне 2014 года электрической энергией выполнил.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлена ответчику счет-фактура на сумму 53 477 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 124).

Ее стоимость определена в соответствии с нерегулируемыми ценами, информация о которых размещена на сайте ОАО «Мариэнергосбыт» (т.1, л.д. 60). Возражений по применяемой цене потребитель не заявлял. При этом в указанную сумму также включена стоимость электроэнергии в объеме 0,128 МВтч, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома № 25 по ул. Ползунова.

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению ответчика в июне 2014 года электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетной ведомостью и счетом-фактурой на сумму 53 477 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 45, 124).

По расчету истца долг ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 50 000 рублей по платежному поручению № 141 от 16.06.2014 (т.1, л.д. 12, 71) на момент рассмотрения дела в суде составляет 3477 руб. 21 коп.

Ссылка ЗАО «Махис» об отсутствии у него долга по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2014 года на собственные нужды, правомерно отклонена судом первой инстанции, как противоречащая материалам дела.

Из расчетной ведомости за июнь 2014 года усматривается, что истцом предъявлена ответчику к оплате электроэнергия в количестве 9,493 МВтч по цене 4 774, 01 руб. за 1 МВтч на сумму 53 477 руб. 21 коп., в том числе энергия, потребленная на общедомовые нужды. Тем самым, объем энергии, отпущенной обществу «Махис» на собственные нужды, составляет                    9,365 МВтч (9, 493 МВтч - 0, 128 МВтч), а его стоимость – 52 756 руб.                   15 коп. (9, 365 МВтч х 4 774, 01 руб. +18% НДС).

Оплата энергии, потребленной в спорном месяце, произведена ответчиком в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 141 от 16.06.2014 (т.1, л.д. 12, 71). Следовательно, долг ответчика за июнь 2014 года составляет 2756 руб. 15 коп.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты не представил, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания долга по оплате электроэнергии, потребленной по договору № 21086 от 20.12.2012 на собственные нужды, в сумме 2756 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции  признал обоснованным требование об оплате стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды,  указав на неверную квалификацию истцом правоотношений с ответчиком в этой части как основанных на договоре энергоснабжения № 21086 от 20.12.2012.

Условиями данного договора не предусмотрена обязанность ЗАО «Махис» по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Между тем, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ЗАО «Махис» на  праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ползунова, д. 25, площадью 1223,8 кв. м (свидетельство от 18.01.2002 серии 12-АА № 027840) (т. 1, л.д. 105).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Ссылка ответчика на получение электроэнергию для собственных нужд по отдельной кабельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома и минуя сети многоквартирного дома и общедомовой прибор учета электроэнергии правомерно отклонена судом первой инстанции.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, самостоятельное обслуживание ответчиком электрооборудования и сети, относящихся к его ведению и несение обществом расходов по содержанию своего имущества не освобождают его как собственника помещения от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Судом сделан правомерный вывод о том, что энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения ЗАО «Махис».

Предоставление коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что управление частью многоквартирного дома по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Ползунова, д. 25, в котором находится спорное нежилое