Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А43-4724/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

мнению Общества, произведя неотделимые улучшения в арендованном помещении и передав их 30.09.2003 арендодателю, который в свою очередь ввел в эксплуатацию объект  аренды  24.08.2004, оно по смыслу пункта 1 статьи 39 Кодекса осуществило реализацию, что в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса и является основанием для предъявления  Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года, уплаченных  при реконструкции арендованных основных средств, при условии выполнения пункта 2 статьи 259 Кодекса, то есть с момента начисления амортизации.

Указанный довод Общества судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса указанные вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, то есть с момента начисления амортизации, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Федеральным законом от 06.06.2005  № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в пункт 1 статьи 256 Кодекса был введен абзац следующего содержания: «амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя». В указанной части Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2006.

Поскольку Общество является арендатором имущества, а амортизируемым имуществом согласно статье 256 Кодекса является имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности; капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, находящиеся у налогоплательщика на праве собственности, признается амортизируемым имуществом только  с 01.01.2006 года следовательно, предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость неправомерно, так как у Общества отсутствовало право на начисление амортизации, в связи с чем он не вправе реализовать право на налоговый вычет, предусмотренное пунктом 5 статьи 172 Кодекса.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 172 Кодекса в данном случае не применимы.

С учетом изложенного судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленные требования Общества о признании недействительным решения Налогового органа от 06.11.2007  № 404 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 629 рублей.

Арбитражным судом Нижегородской области неправильно применены нормы материального права, а именно не применено подлежащее применению положение пункта 2 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, это является снованием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на Общество.  

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2008 по делу № А43-4724/2008-6-80 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области   удовлетворить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области от 06.11.2007 № 404  в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 629 рублей закрытому акционерному обществу «Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области  расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        Е.А. Рубис 

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева