Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А43-4724/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

09 июля 2008 года                                                   Дело № А43-4724/2008-6-80

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 09.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2008, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению закрытого акционерного общества «Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 3 по Нижегородской области от 06.11.2007  № 404 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 629 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ» – Гусев П.В. по доверенности от 15.04.2008  № 17. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 06.11.2007  № 404 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 629 рублей.

Решением суда от 24.04.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Решение налогового органа от 06.11.2007  № 404 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 629 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции не учел, что  в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, увеличенную на суммы налога восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый орган указывает, что налоговые вычеты не могут быть предоставлены, если они заявлены по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Срок для подачи налоговой декларации и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за сентябрь-октябрь 2003 года истек в сентябре-октябре 2006 года.

Общество, отразив спорные вычеты в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года,  поданной в налоговый орган 20.06.2007, пропустило установленный законом  трехлетний срок.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2008, представители Налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее  не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано администрацией г. Сарова Нижегородской области  03.12.1998.

Общество представило 20.06.2007 года в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, согласно которой к вычетам по налогу на добавленную стоимость  был дополнительно отнесен налог в сумме 648 429 рублей, уплаченный подрядным организациям за выполненные работы по реконструкции арендованного помещения.

Инспекция, проведя камеральную проверку представленной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 54,  абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172  Кодекса признала неправомерным предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 252 629 рублей.

В оспариваемом решении Налоговым органом указано, что в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса и в связи с принятой Обществом учетной политикой для целей налогообложения по мере оплаты работ и услуг у Налогоплательщика возникло право на вычет налога на добавленную стоимость (по первому этапу строительно-монтажных работ) в сумме 253 629 рублей в следующих налоговых периодах:  сентябрь 2003 года в сумме 234 914 рублей, октябрь 2003 года в сумме 18 715 рублей.

Вывод инспекции основан на предъявлении налогоплательщиком к вычету суммы 253 629 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченной обществом в связи с произведенными улучшениями арендованных по договору от 27.05.2003  № 03-17/04 нежилых помещений, которые в сентябре 2003 года переданы арендодателю – обществу с ограниченной ответственностью «Титан».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.10.2007 № 2160/986, вынесено решение о возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость от 06.11.2007  № 404, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 253 629 рублей.

Не согласившись с принятым Налоговым органом решением в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 253 629 рублей, Общество оспорило его в Арбитражном суде Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.

На основании договора от 27.05.2003  № 03-17/04 и дополнительного соглашения от 28.05.2003  № 1 закрытое акционерное  общество «Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ» арендовало у общества с ограниченной ответственностью «Титан» нежилые помещения – основные средства, для осуществления основного вида деятельности.

С согласия арендодателя общество (арендатор) произвело поэтапную реконструкцию арендованного помещения, самостоятельно заключив договоры с подрядчиками и оплатив выполненные работы (пункт 4.11 договора).

В соответствии с условиями договора аренды 30.09.2003 общество передало произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества арендодателю (первого этапа реконструкции) стоимостью 1 521 773 рубля, что подтверждается актом приема-передачи, и выставило обществу «Титан» счет-фактуру от 30.09.2003 на оплату произведенных улучшений с учетом 253 629 рублей налога на добавленную стоимость.

Сумма налоговых вычетов первого и второго этапа реконструкции заявителем была предъявлена в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года в общей сумме 648 429 рублей.

Инспекция указала, что в представленной уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года обществом неправомерно предъявлен налоговый вычет в сумме 253 629 рублей, поскольку стоимость строительно-монтажных работ первого этапа в сумме 1 521 774 рубля (в том числе – налог на добавленную стоимость в размере 253 629 рублей) была передана арендодателю в сентябре 2003 года. Из чего следует, что налогоплательщик имел возможность заявить к возмещению из бюджета сумму входного налога на добавленную стоимость по первому этапу в декларации за сентябрь и октябрь 2003 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 171, пунктом 2 статьи 172, пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно принятому решению суда первой инстанции все условия налогового законодательства для предъявления Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость соблюдены. Право налогоплательщика на налоговые вычеты возникает именно в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет. Однако законодательством не установлено, что указанным правом налогоплательщик может воспользоваться только в данном налоговом периоде.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает  применение налоговых вычетов ранее того налогового периода, в котором будут соблюдены все необходимые условия.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, принимая во внимание, что все условия на применение вычета, соблюдены.

Рассмотрев апелляционную жалобу Налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 52, 54, 154 и 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, в том числе и плательщики налога на добавленную стоимость, самостоятельно определяют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, учитывая при этом все изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам, является правом налогоплательщика, которое он может реализовать в пределах установленного законом срока. Данное право закреплено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уточненную декларацию за сентябрь 2004 года Общество подало 20.06.2007, заявив в указанной декларации к вычету налог на добавленную стоимость за август и сентябрь 2003 года. В рассматриваемом случае, с момента возникновения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, истек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество правомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость в  более поздний налоговый период. Судом не учтено, что спорные налоговые вычеты предъявлены за пределами трехгодичного срока, установленного налоговым законодательством.

В заявлении Общества одним из оснований правомерности отражения вычетов по налогу на добавленную стоимость, право на которое у Налогоплательщика возникло в августе-сентябре 2003 года в уточненной декларации за сентябрь 2004 года, является ссылка на пункт 6 статьи 171 Кодекса.

В обоснование правомерности отражения спорных налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за сентябрь Общество аргументирует следующими положениями налогового законодательства.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета установлено пунктом 1 статьи 173 Кодекса. Согласно названным нормам налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии  со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. При этом,  в соответствии с пунктом 6 указанной статьи, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Статьей 172 Кодекса установлен порядок применения вычетов. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Такой особенностью в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса Общество считает то, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, то есть с момента начисления амортизации, или при реализации объекта незавершенного строительства.

По