Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А11-1495/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

покупателем расходы, связанные с гарантийным ремонтом (заменой/возвратом стоимости) товара, при условии, что недостатки были обнаружены в гарантийный период эксплуатации, возникли до передачи товара покупателю по причинам, не связанным с виной покупателя, изготовителя продукции, третьих лиц либо непреодолимой силы.

         Возмещению подлежат следующие расходы: стоимость товара, стоимость запасных частей, использованных при ремонте, стоимость израсходованных вспомогательных материалов (масла, тормозная жидкость и пр.), стоимость запасных частей, использованных при проведении гарантийного ремонта других узлов и деталей автомобиля, вышедших из строя вследствие возникновения дефектов товара, стоимость выполненных работ, которая определяется исходя из нормативов трудоемкости и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту товара, установленных изготовителем продукции (уполномоченными им организациями) для специализированных сервисных предприятий, стоимость доставки автомобилей на специализированные сервисные предприятия, если характер недостатка товара не позволяет автомобилю прибыть на специализированные сервисные предприятия своим ходом, транспортные расходы по возврату замененного при проведении гарантийного ремонта товара либо его комплектных деталей (далее - дефектного товара), если поставщиком заявлялось требование о его возврате на исследование, иные документально подтвержденные расходы.

Факт выхода из строя автомобилей в период гарантийного срока по причине поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Размер убытков, связанных с проведением гарантийного ремонта, подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисным предприятием, а также приложенными к претензиям калькуляциями затрат по деталям забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки ГАЗ по дефектам комплектующих изделий производства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 133 662 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на случай неисполнения судебного акта, суд признает несостоятельными, как противоречащие разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N А32-42127/2011, от 04.06.2013 N 18429/12, от 18.09.2012 N 5338/12.

Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, размер убытков определен верно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, противоречат условиям договора, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2015 по делу    №А11-1495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вистеон Автоприбор Электроникс" (ИНН 3329061877, ОГРН 1103340003700)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     М.В. Соловьева