Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А79-9181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов вне связи с реальными хозяйственными операциями. В действительности между налогоплательщиком и ООО «ТрансАвто» отсутствовали реальные  хозяйственные операции.

Поскольку в результате неправомерного применения вычетов Обществом допущена неуплата НДС, начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ  и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122  НК РФ является правильным.

Судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки, являющихся основанием для признания оспоренного решения недействительным. Утверждение заявителя жалобы о его неознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля опровергается протоколом ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 09.06.2014 и протоколом ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.07.2014, в соответствии с которыми директор ЗАО «Промэнерго» Иванов А.Ф. и представитель Федорова С.П. были ознакомлены со всеми документами, указанными в протоколе. Замечания и возражения по процедуре ознакомления представлены не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 04.08.2014 № 15-11/107 в части доначисления НДС, пеней по нему и штрафа за его неуплату.

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 05.05.2015  № 1217 государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2015 по делу № А79-9181/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промэнерго»  – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Промэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2015  № 1217.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                           Т.В. Москвичева