Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А11-6295/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

09 коп.) не соответствует ни размеру платы, указанному в информационном сообщении, ни размеру платы, установленному в отчете об оценке.

Указанное свидетельствует о нарушении пунктов 2, 8 Правил проведения торгов, что влечет недействительность спорных торгов и, как следствие, заключенного по его результатам договора аренды от 28.02.2014 № 08-06-01/10443.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, требование заявителя в части применения последствий недействительности договора аренды от 28.02.2014 № 08-06-01/10443 в виде обязания ООО «ТоргСервис» возвратить земельный участок удовлетворено правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Аргумент заявителя о неправомерном возложении на него обязанности по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. ошибочен.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 4000 рублей.

В случае объединения в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы возлагаются на ответчиков поровну.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. взыскана с общества судом первой инстанции правомерно, оснований для освобождения ответчика от ее уплаты у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2015 по делу №А11-6295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Большакова