Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А39-3304/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

15 июня 2015 года                                                 Дело №А39-3304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неськина Игоря Петровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2015 по делу №А39-3304/2014, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Неськина Игоря Петровича, ОГРН 304132733700056, ИНН 132800441200, к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ОГРН 1021301063630, ИНН 1315048992, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Транс-С", администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, индивидуального предпринимателя Салькаева Руслана Гаясовича, федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия,

о признании права собственности,

при участии от истца (заявителя) – индивидуального предпринимателя Неськина Игоря Петровича – Неськина Ю.В. по доверенности  от 20.03.2015 (сроком действия до 31.12.2016),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

          установил.

ИП Неськин И.П. обратился в арбитражный суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на самовольную постройку - здание производственной базы общей площадью 715, 2 кв.м, состоящей из основного помещения общей площадью 542,7 кв.м и вспомогательного помещения общей площадью 172,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, с. Берсеневка, ул. Совхозная, уч. 4ж.

Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Неськин И.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект является двухэтажным зданием мойки.

Указывает, что судом неправомерно не принято во внимание заключение эксперта ФБУ «Мордовская ЛСЭ».

Также считает неправомерным отказ суда в назначении экспертизы по делу.

Пояснил, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, истец предпринимал меры к легализации самовольного строения, оно соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, не нарушает прав третьих лиц.

  Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрация Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ИП Салькаев Руслан Гаясович в отзыве на апелляционную жалобу также указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступившим ходатайством ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "Транс-С" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы и отклонено (протокол судебного заседания от 08.06.2015).

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2011 №RU 13515000-45, выданного администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, за Неськиным И.П. зарегистрировано право собственности на складское помещение, 1-этажное, общей площадью 1495,5 кв.м, инв. № 89:237:002:000071990, лит. А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, ул. Совхозная, уч. 4ж, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись № 13-13-01/372/2011-244 от 19.12.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА № 591093 от 19.12.2011).

На основании договора № 10 от 01.02.2012 купли-продажи земельного участка истец приобрел в порядке приватизации у администрации Лямбирского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107003:3324, площадью 7702 кв.м, предоставленный для размещение производственной базы, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, ул. Совхозная, участок 4 ж.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке имеется складское помещение общей площадью 1149,5 кв.м, которое находится в собственности покупателя на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2011 №RU 13515000-45, выданного администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (запись регистрации 13-13-01/372/2011-244 (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА № 591093).

Переход права собственности к Неськину И.П. на земельный участок зарегистрирован 13.03.2012 (регистрационная запись № 13-13-01/006/2012-401). Согласно свидетельству земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование для размещения производственной базы.

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ " по Республике Мордовия по состоянию на 30.01.2014, на указанном земельном участке имеется постройка, обозначенная в техническом паспорте как "здание производственной базы", лит. Б, Б1. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, лит. Б является одноэтажной и имеет общую площадь 85,5 кв.м, лит. Б1 имеет два этажа, общей площадью 414 кв.м по первому этажу, 301,2 - по второму этажу. Общая площадь строения составила 715,2 кв.м.

Из письма главы администрации Лямбирского муниципального района от 27.05.2014 № 1677 следует, что предприниматель Неськин И.П. обратился в администрацию с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию выше указанного строения. Названным письмом администрация в просьбе отказала, указав на самовольность постройки.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, представив суду помимо выше поименованных документов договор подряда № 31/3 от 11 января 2013 года на строительство обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Альтаир" по заказу Неськина И.П. здания производственной базы площадью 715,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, ул. Совхозная, уч. 4ж, со сроком окончания строительства до 15 ноября 2013; акт приемки выполненных работ от 12.11.2013; платежные поручения о перечислении денежных средств в размере 9 000 000 руб. на расчетный счет ООО ТД "Альтаир"; акт экспертного заключения от 17.02.2014 № 250/06, изготовленный ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу указанной нормы возведенное истцом здание является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и прочие документы.

За получением разрешения на строительство ИП Неськин И.П. не обращался, в установленном законом порядке истцом не было получено.

Кроме того, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом также в установленном законом порядке получено не было.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

ИП Неськин И.П. обращался в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания после произведенного строительства, однако письмом главы администрации Лямбирского муниципального района от 27.05.2014 № 1677 истцу было отказано, поскольку им не представлены предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ввиду отсутствия установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации документов, администрация на законных основаниях отказала заявителю в выдаче разрешения.

Правомерность отказа администрации в выдаче разрешительной документации истцом не оспаривается.

При этом принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения (самовольного строительства).

          Кроме того, истцом также не представлено доказательств по принятию им мер для получения необходимого разрешения на строительство объекта ни до начала строительства объекта, ни во время проведения работ, а также доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства, препятствующих получению такого разрешения.

                   Судом установлено, что, начав строительство в начале 2013 года, истец обратился за разрешительной документацией лишь в 2014 году. 

         Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, принимая во внимание, что истец, имевший возможность получить необходимые разрешения, не предпринял мер для их получения ни до начала строительства объекта, ни во время проведения работ, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки