Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А79-4466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом абзаце пункта 15 Постановления от 17.12.2009 № 91, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источников погашения расходов должника, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уже в октябре 2013 года Николаеву Н.И. было известно об отсутствии у должника средств, достаточных для  возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, носят предположительный характер. Кроме того, собранием кредиторов ООО «УК «Комфорт» от 14.02.2014 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Зная об отсутствии у ООО «УК «Комфорт» имущества, ООО «Коммунальные технологии», являвшееся единственным конкурсным кредитором должника, ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении должника поддержало.

При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Николаева Н.И. в полном объеме.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности выводов, изложенных в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 16.04.2015 по делу №А79-4466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А.Смирнова

Ю.В. Протасов