Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А43-21733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил (пункт 77 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.

В разделе 3 правил №776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета, и в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется также метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.3 договора видно, что расчет объема водоотведения в отсутствие у абонентов  приборов учета производится исходя из пропускной способности устройств  и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и канализации.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт оказания заявителем услуг по приему и очистке сточных вод в спорные периоды при отсутствии у МУП «Коммунальник» приборов учета,  в связи с чем количество оказанных услуг определялось предприятием ВКХ исходя из пропускной способности системы канализации (сточных вводов), диаметр которых установлен актами технического обследования в отношении КНС №5 от 06.04.2010 и  в отношении КНС №3 от 25.09.2014.

Факт имеющейся задолженности подтвержден актом сверки от 01.04.2014 (том 1, л.д. 25) и актами выполненных работ, подписанным сторонами.

Представленный ОАО «ДВК» расчет проверен судом и признан правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» не представило доказательств наличия иных источников водоотведения спорного объекта, не представило документы, опровергающие сведения истца об объеме оказанных услуг или контррасчет задолженности, поэтому коллегия судей соглашается с выводом  суда первой инстанции о необходимости проведения расчета объемов водоотведения на спорном объекте, исходя из пропускной способности системы водоснабжения и канализации.

Кроме того, Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» не воспользовалось правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ОАО «ДВК» о включении 28 682 335 руб. 69 коп. в реестр требований  кредиторов (требования кредиторов третьей очереди).

Довод заявителя жалобы о том, водоотведение от объектов по ул. Станционной осуществляется в рамках договора №1050, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для осуществления расчета задолженности за водоотведение при отсутствии у абонента приборов учета.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права является необоснованной, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта видно, что заявление о фальсификации было рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и признано необоснованным.

Довод заявителя о необоснованном включении в реестр задолженности, период  образования которой относится к процедуре наблюдения (после 06.11.2013), отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате спорной задолженности наступил в период наблюдения, следовательно,  для процедуры конкурсного производства данные платежи не являлись текущими.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм материального права в совокупности с обстоятельствами дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу № А43-21733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества  «Сетка» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В.Протасов