Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А43-21464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

11 июня 2015 года                                                    Дело № А43-21464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Ленинская Смена» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу № А43-21464/2014, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Ленинская Смена» (г.Нижний Новгород),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Велигжанина Анна Анатольевна (г.Ульяновск), Черных Евгений Александрович (г.Москва), Плешакова Анастасия Леонидовна (г.Москва), Мурашкина Раиса Николаевна (г.Минск), Корсаков Денис Вадимович (г.Москва), Валеев Леонид Хадыевич (г.Ульяновск),

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Закрытое акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее - ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Ленинская Смена» (далее - ООО «Редакция «Ленинская Смена», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, выразившееся в воспроизведении и распространении четырех литературных и одного фотографического произведения, созданных творческим трудом работников истца (профессиональных журналистов), в размере 100 000 руб., а также судебных издержек в сумме 10 540 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиками исключительных авторских прав истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Велигжанина Анна Анатольевна (г.Ульяновск), Черных Евгений Александрович (г.Москва), Плешакова Анастасия Леонидовна (г.Москва), Мурашкина Раиса Николаевна (г.Минск), Корсаков Денис Вадимович (г.Москва), Валеев Леонид Хадыевич.

Решением от 04.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Редакция «Ленинская Смена» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, представленных сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель жалобы указал, что факт распространения ответчиком  спорных произведений не подтвержден надлежащими доказательствами. При этом заявитель указал, что ни размер тиража, ни нахождение еженедельника «Ленинская Смена» в библиотеке не являются доказательством распространения ответчиком указанных произведений.

Одновременно заявитель жалобы сослался на отсутствие доказательств принадлежности истцу авторского прав на литературные произведения и фотографию, а также использования данных прав ответчиком.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Полагает, что факт распространения, а также факт принадлежности истцу авторского прав на спорные литературные произведения и фотографию подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нём материалам.

В судебном заседании 03.06.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 04.06.2015, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на тот факт, что им было выявлено неоднократное использование ответчиком ООО «Редакция «Ленинская Смена» произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат  ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». Ответчик в еженедельнике «Ленинская Смена» опубликовал 4 (четыре) литературных и 1 (одно) фотографическое произведение, созданных творческим трудом работников истца (профессиональных журналистов).

№

Ленинская Смена

Комсомольская правда

Автор

1

Статья «За что убили Григория Распутина?»

«ЛС» №3(582) от 12.01.2013, полоса 25

тираж номера 20932 экз.

(литературное произведение)

Статья «За что убили Григория Распутина?»

www.kp.ru/daily/25813.4/2791177/

Велигжанина Анна (псевдоним Кафтан Лариса

2

Статья «Как посредственный Сталин гениев мировой революции обыграл"

«ЛС» № 17 (596) от 19.04.2012, полоса 25

Тираж номера 20 000 экз.

(литературное произведение)

Статья «Как посредственный Сталин гениев мировой революции Ленина с Троцким обыграл» «КП» от 03.04.2012 www.kp.ru/daily/25861/282831

Черных Евгений

3

Продолжение статьи «Как посредственный Сталин гениев мировой революции обыграл»

ЛС №18 (597) от 26.04.2012

полоса 25

Тираж номера 20100экз.

(литературное произведение)

4

Статья «Что круче: пенсия или авторское отчисления?»

«ЛС» № 41(619) от 04.10.2012 полоса 13 у статьи измененный заголовок

Тираж номера 9993 экз. (литературное произведение)

Статья «Сколько бы зарабатывали звезды советского кино, если бы им платили в Голливуде" «КП» от 21.09.2012

www.kp.ru/daily/25953/2895289/

Плешакова Анастасия,

Мурашкина Раиса, Корсаков Денис

5

Фотография Табакова О.П.

(иллюстрация статье «Главный дирижер нашего организма») «ЛС» от 06.06.2013 №24 (654), полоса 27

Тираж номера 10608экз.

1(одна) фотография

фотография

Валеев Леонид

Полагая, что ответчик нарушил исключительные авторские права, принадлежащее ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно пункту 2 той же статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности прав на спорные произведения истцу, а также доказательств использования данных прав непосредственно ответчиком.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав материалы дела (в том числе письменные отзывы авторов, справки ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», трудовые договоры, должностные инструкции корреспондента, специального корреспондента, обозревателя, фотокорреспондента-видеоператора, выпускающего редактора, заместителя ответственного секретаря, справки ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» паспорт фотографии, а также копии газетных полос), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на спорные литературные и фотографические произведения, а также факта использования ответчиком произведений истца путем их воспроизведения и дальнейшего распространения в составе тиражей еженедельника «Ленинская Смена».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что произведения были неправомерно заимствованы ответчиком ООО «Редакция «Ленинская Смена» с сайта истца в сети Интернет с доменным именем www.kr.ru, на котором размещается сетевое издание «Комсомольская правда», зарегистрированное Роскомнадзором в соответствии со свидетельством