Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А38-5297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

исходил из сведений, внесенных в государственный кадастр.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что годовой размер арендной платы, исходя из двух процентов от кадастровой стоимости, составляет 31 685 руб. 61 коп.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Обществом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.05.2013 по 16.01.2015.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

09    июня 2014 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.05.2013 №6054/2013н, в соответствии с которым   земельный участок  предоставляется арендатору для размещения общественного здания многофункционального назначения.

В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения изменен и порядок расчета размера арендной платы.

Следовательно,  порядок определения размера арендной платы для земельных участков, предоставленных в аренду для  строительства,  за период с 04.06.2014 по 16.01.2015 не применим.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 355 002 руб. 10 коп. суд апелляционной инстанции признает ошибочным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам. Истцом не доказан заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения.

Исходя из условий дополнительного соглашения №1205д от 09.06.2014 к договору аренды земельного участка,  истцу за период с 04 июня 2014 г. по 16 января 2015 г. следовало уплатить арендную плату в размере 154 070 руб. 20 коп.

Арендная плата, исходя из двух процентов кадастровой стоимости, за период строительства с 15.05.2013 по 03.06.2014 составляет 33 421,61 руб.

Всего арендная плата за период с 15.05.2013 по 16.01.2015 составляет 187 491 руб. 81 коп.

Арендатором в спорный период внесена оплата по договору в размере 407 912 руб. 10 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для взыскания 220 420 руб. 29 коп.

У арендодателя отсутствуют правовые основания для удержания излишне перечисленных арендатором денежных средств в указанном размере.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка №6054/2013н от 15.05.2013, который от имени муниципального образования подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», следовательно, последний является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Телекомпания 12 регион» подлежат частичному удовлетворению, с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 220 420 руб. 29 коп.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из пункта 2 части 3 указанной статьи следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пунктом 12 разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В данном же случае исковые требования заявлены исходя из условий договора, определяющих цену арендной платы, положений норм гражданского и земельного законодательства, определяющих правила регулирования арендной платы за пользование земельным участком и норм неосновательного обогащения.

Следовательно, исходя из предмета иска и взаимоотношений сторон спора взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы следует производить со стороны по договору аренды - муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а не за счет казны муниципального образования, что действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на взыскание неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015 по делу №А38-5297/2014 изменить, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» неосновательное обогащение в сумме 220 420 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6271 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания 12 регион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от 09.10.2014 № 670.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова