Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А39-2447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сформирован и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 13:23:1101096:211 земельный участок площадью 4816 +/- 24 кв.м по адресу: Республика Мордовия,                      г. Саранск, ул. Т. Бибиной, 11, разрешенное использование: для размещения дома многоэтажной жилой застройки; земельный участок находится в долевой собственности, правообладателями долей являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 27.03.2014 № 01/037/2014-3973.

Для перепланировки и переустройства квартиры для заказчика - Гилевой Ю.В. «Творческой Архитектурной Мастерской КОРОЛЕВ» выполнена рабочая документация по перепланировке квартиры под нежилое помещение по адресу: г. Саранск, ул. Т. Бибиной, дом 11, кв.1.

Проект перепланировки квартиры, принадлежащей Гилевой Ю.В., заключается в изменении планировки существующих помещений и состоит из следующих мероприятий: устройство дверного проема в наружной стене путем расширения существующего проема балкона- лоджии и проема окна с демонтажем части подоконной зоны; устройство входного крыльца; для маломобильных групп населения установка кнопки вызова обслуживающего персонала; демонтажа ограждений на лоджии; демонтажа ненесущих перегородок.

Таким образом, в целях перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое в данном случае необходимо оборудование дверного проема путем расширения существующих проема балкона - лоджии и проема окна, устройство входного крыльца, в связи с чем, как следует из проекта, возникает необходимость демонтажа подоконной зоны, ограждений на лоджии, демонтажа ненесущих перегородок, являющихся общим имуществом, а также с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 11 по ул. Т. Бибиной в г. Саранске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА № 770392, кадастровому паспорту помещения от 03.06.2013 общая площадь квартиры № 1, расположенной по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, ул. Т. Бибиной, 11, принадлежащей Гилеевой Ю.В. на праве собственности, составляет 67 кв.м, тогда как из рабочей документации по перепланировке указанной квартиры, а также  поэтажного плана встроенного нежилого помещения № 1 по ул. Т. Бибиной, 11, составленного 26.02.2014 филиалом по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвегнтаризация Федеральное БТИ», следует, что в результате перепланировки квартиры образуется нежилое помещение общей площадью 71,5 кв.м, состоящее в том числе из: помещения 11,5 кв.м; помещения 18,8 кв.м, помещения 18,8 кв.м, помещения 16,8 кв.м, санитарного узла 2,4 кв.м, помещения 3.2 кв.м.

При этом вышеуказанная перепланировка квартиры № 1 в жилом доме № 11 по ул. Бибиной в г. Саранске принята в эксплуатацию приемочной комиссией, сформированной постановлением администрации от 26.11.2013 № 3137, акт приемочной комиссии зарегистрирован 22.05.2014 № 48.

Как правомерно посчитал суд, проведение переустройства, перепланировки указанной квартиры, в результате чего ее общая площадь увеличилась, привело и к увеличению доли Гилевой Ю.В. в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое Гилева Ю.В. до обращения к администрации с подобным заявлением должна была получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Вместе с тем такого согласия она не получала.

Напротив, на общем собрании собственников помещений от 12.11.2013 было принято решение о том, чтобы на все время существования Товарищества не переводить жилые помещения в нежилые; убрать крыльцо, построенное квартирой № 1, с зеленой зоны, не разрешать строить крыльцо на зеленой зоне (протокол от 12.11.2013 № 8).

Ссылку администрация на тот факт, что при принятии оспариваемого постановления имелся протокол от 15.11.2013 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Саранск, ул. Т.Бибиной, 11, подтверждающий согласие собственников жилых помещений указанного дома на перевод жилого помещения в нежилое, суд правомерно признал несостоятельной.

Так, суд установил, что решением Октябрьского районного суда          г. Саранска Республики Мордовия от 08.09.2014 по делу № 2-1730/2014, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23.12.2014 по делу № 33-2326/2014, исковые требования Сабуркина М.Н. и Проскуриной Т.В., предъявленные к Гилевой Ю.В. и ТСЖ «Бибиной, 11», о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого дома от 15.11.2013 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этих условиях у администрации отсутствовали основания для разрешения Гилевой Ю.В. переводить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в нежилое.

Доводам администрации судом дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив имеющиеся в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома, в чьих интересах действует Товарищество.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Гилевой Ю.В. и администрацией не доказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Товарищества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Гилевой Ю.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу № А39-2447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилевой Юлии Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов