Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А79-3442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковых требований.

Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Наличие неблагоприятных последствий у ООО «АНТгрупп» в результате оплаты за его счет результата выполненных работ и отсутствие у него экономической выгоды, на что указывают заявители, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не могут являться основанием для признания оспариваемых сделок мнимыми.

Основания для перехода апелляционным судом к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принятия уточнения исковых требований отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Материалами дела не подтверждается заявление истцом в суде первой инстанции об изменении исковых требований.

В судебном заседании 21.07.2014 представителем истца было заявлено ходатайство об объявлении перерыва для решения вопроса о возможном изменении основания исковых требований, однако заявление об изменении исковых требований сделано не было.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Закон не устанавливает в данном случае обязанность суда объявить перерыв в судебном заседании. Апелляционный суд не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения. Иск рассмотрен исходя из заявленных требований. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о признании сделок недействительными по основаниям нарушения ответчиками требований статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2014 по делу № А79-3442/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Голяковой Марии Александровны и общества с ограниченной ответственностью «АНТгрупп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С.Родина