Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А43-502/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управления в г. Москве не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Письма относятся к блокам управления, забракованных актом ТОРГ-2 № 1046аз от 30.10.2014, по которым истцом к ответчику предъявлена претензия №ПР01/0023/АЗГАЗ/15 от 14.01.2015.

Таким образом, ссылка ответчика на заключения является необоснованной и правомерно не принята судом в качестве достоверного доказательства отсутствия вины ответчика в поставке товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что возмещение убытков должно производиться по ценам за 1 штуку блоков управления модификации 421643763001 составляет 2788 руб. 75 коп., модификации 4216-3763000 составляет 2723 руб. 85 коп.

Данный довод ответчика является необоснованным, поскольку не соответствуют договору поставки №ДС04/0107/АЗГАЗ/11 от 07.12.2011.

Стоимость запасных частей и материалов, использованных сервисным предприятием при проведении гарантийного ремонта, а также стоимость работ по гарантийному ремонту подтверждается актами гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятием, выполняющим гарантийный ремонт.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет убытков, исходя из стоимости запасных частей и материалов, указанных в актах гарантийного ремонта.

Довод ответчика  о заключении договора поставки   на условиях оферты, изложенной ответчиком в письме №380 от 27.03.2012, был подробно рассмотрен судом первой инстанции, ему дана  надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

 Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 по делу № А43-502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Н.А. Казакова