Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А11-190/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

08 июня 2015 года                                                         Дело № А11-190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  08.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (127247, г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, к.2; ИНН 7713177780, ОГРН 1027739785853)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2015

по делу № А11-190/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

судьей Кириловой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 16.12.2014 № 10103000-297/2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Владимирской таможни – Мазка Е.М. по доверенности от 20.01.2015                  № 05-54/7,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (далее – ООО «ИнвестАгроПром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 16.12.2014 № 10103000-297/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнвестАгроПром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество считает, что в рассматриваемом случае административный орган существенным образом нарушил процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, таможенный орган и суд первой инстанции могли признать совершенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для применения признака малозначительности и освобождения Общества от административной ответственности.

Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Владимирской таможни в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в марте 2013 года в адрес ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (Россия, Рязань) поступил направленный Windermere trader LTD. (наименование на русском языке «Виндермере трэйдер лтд», Виргинские острова) по международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) от 28.02.2013 № 0493949 товар: прочие части оборудования для медицинской промышленности, который был помещен на склад временного хранения ООО «ИнвестАгроПром», расположенный по адресу: г.Рязань, пос. Хамбушево, южный промузел.

Являясь владельцем склада временного хранения, ООО «ИнвестАгроПром» составило отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 18.03.2013 № 0000365.

В дальнейшем указанный товар оформлен по декларации на товары № 10103120/190313/0000662 и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

20.03.2013 ООО «ИнвестАгроПром» представило во Владимирскую таможню отчет о выдаче товара со склада по форме ДО-2 от 20.03.2013 № 0000368, где в графе «вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» указана ДТ № 10103092/190313/0000662 (по которой выданный со склада товар не декларировался).

Установив, что Общество представило отчетность по форме До-2 от 20.03.2013 № 0000368, содержащую недостоверные сведения, 26.11.2014 должностное лицо Владимирской таможни составило протокол об административном правонарушении № 10103000-297/2014.

16.12.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Владимирская таможня вынесла постановление № 10103000-297/2014 о привлечении ООО «ИнвестАгроПром» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым таможенным органом постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях Общества, отсутствия оснований для признания его малозначительными, соблюдения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

В соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - участников Таможенного союза.

В силу статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан, в том числе вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 177 Закона о таможенном регулировании  установлено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 177 Закона о таможенном регулировании).

Приказом Федеральной таможенной службой от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в ином месте (далее – Порядок представления документов), в силу пункта 30 которого владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

- ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пункту 25 Порядка представления документов выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

В приложении № 6 к Порядку представления документов размещена форма отчета ДО-2, где в графе 17 необходимо указывать вид, дату и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

В данном случае Владимирская таможня установила факт представления ООО «ИнвестАгроПром» отчетности по форме До-2 от 20.03.2013 № 0000368, содержащей недостоверные сведения: в отчете о выдаче товара со склада в графе 17 «вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» указана ДТ № 10103092/190313/0000662 при том, что товар был продекларирован по ДТ № 10103120/190313/0000662.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административный орган, установив обстоятельства совершения правонарушения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (декларация на товары № 10103120/190313/0000662, объяснения Мирджаньянц В.А. от 18.11.2014, объяснения Тюриной И.В., протокол об административном правонарушении), пришел к правильному выводу  о том, что действия Общества образуют событие, предусмотренное статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за