Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А79-8103/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

08 июня 2015 года                                                 Дело №А79-8103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ермаковой Марины Евгеньевны, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2015 по делу №А79-8103/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Латурн», ОГРН 1112130016030, ИНН 2130096829, г. Чебоксары, ул. Т.Кривова, 4А, к муниципальному образованию «Город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 21260031949, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 36, индивидуальному предпринимателю Ермаковой Марине Евгеньевне, ОГРНИП 304212718900026, ИНН 212800072338, г. Чебоксары,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рябинка»,

о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: от заявителя (ответчика) – индивидуального предпринимателя Ермаковой Марины Евгеньевны - не явился, извещён (уведомления № 34470, 79267);

от заявителя (третьего лица) -  Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Крайновой Д.В. по доверенности от  20.01.2015 № 29/01-134 (сроком действия  до 31.12.2015);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Латурн» - Конюховой Л.Н. по доверенности от  29.08.2014 (сроком действия  1 год);

от ответчика - муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Крайновой Д.В. по доверенности от  12.01.2015 № 039-8 (сроком действия  до 31.12.2015);

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рябинка» - не явился, извещён (уведомления № 34471, 79272),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Латурн» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю Ермаковой Марине Евгеньевне о признании права общей долевой собственности на следующие комнаты, расположенные в помещении №3 по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 1: комната №2 (туалет) площадью 1,6 кв.м, комната №3 (умывальная комната) площадью 1,8 кв.м, комната №4 (коридор) площадью 6,4 кв.м.

Определением от 05.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рябинка».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил иск требованием об истребовании из незаконного владения ИП Ермаковой М.Е. в пользу ООО «Латурн» следующих комнат, расположенных в помещении №3 по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 1: комната №2 (туалет) площадью 1,6 кв.м, комната №3 (умывальная комната) площадью 1,8 кв.м, комната №4 (коридор) площадью 6,4 кв.м. Уточнение предмета иска принято судом.

Решением от 24.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на необоснованность применения судом закона по аналогии.

Пояснил, что продажа мест общего пользования и инженерных коммуникаций договором от 24.07.2009 не была предусмотрена.

Считает пропущенным срок исковой давности, общество узнало о нарушении своего права не позднее 19.11.2009.

ИП Ермакова М.Е. также обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает на отсутствие у истца владения спорными комнатами.

Ссылается на одновременное изменение истцом предмета и основания иска, виндикационное требование являлось новым и не подлежало принятию судом.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары и администрации города Чебоксары Чувашской Республики в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Ермаковой М.Е.

Представитель ООО «Латурн» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Управляющая компания «Рябинка» отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ИП Ермакова М.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Управляющая компания «Рябинка», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2001 за муниципальным образованием «Город Чебоксары - столица Чувашской Республики» было зарегистрировано право собственности на помещение №3, расположенное в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, назначение: нежилое, площадь: 106,3 кв.м, инвентарный номер: 1108, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.1, помещение №3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2001 серии 21 АЕ №093763 (штамп о прекращении права - 08.09.2009).

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» 11.07.2001 по данным проведенной технической инвентаризации 10.07.2001, помещение №3 площадью 106,30 кв.м состоит из торгового зала площадью 74,30 кв.м (№1-по плану), умывальной площадью 1,60 кв.м (№2), туалета площадью 1,80 кв.м (№3), коридора площадью 6.40 кв.м (№4), приемного зала площадью 22,20 кв.м (№5).

08.09.2009 за муниципальным образованием «Город Чебоксары - столица Чувашской Республики» зарегистрировано право собственности на комнаты № 1-4, площадью 84,1 кв.м, назначение: нежилое, этаж - цокольный, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.1, помещение №3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 №00/003/2014-40707.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» 15.05.2009 по данным проведенной технической инвентаризации 15.05.2009, комнаты №1-4 нежилого помещения №3 площадью 84,10 кв.м состоят из торгового зала площадью 74,30 кв.м (№1-по плану), умывальной площадью 1,60 кв.м (№2), туалета площадью 1,80 кв.м (№3), коридора площадью 6,40 кв.м (№4).

ООО «Латурн» (правопредшественник - ОАО «Латурн») на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,2 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане - комната № 5, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.1, помещение №3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 21 АД № 563515.

Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством от 24.07.2009 №Н-237, заключенный между ОАО «Латурн» и Чебоксарским горкомимуществом во исполнение распоряжения администрации г.Чебоксары от 10.07.2009 №2451-р «Об условиях приватизации нежилого помещения».

18.11.2009 Чебоксарское горкомимущество (собственник) и ОАО «Латурн» (обладатель сервитута) заключили соглашение об установлении права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества №5с, согласно которому первый предоставил второму право ограниченного пользования комнатами №№2-4 площадью 9,8 кв.м, расположенными в цокольном этаже (литера А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Ленина, дом 1, для обеспечения возможности прохода к нежилому помещению, принадлежащему обладателю сервитута через комнаты, принадлежащие собственнику.

Стороны установили срок сервитута с 08.09.2009 по 31.03.2010.

Соглашением от 10.08.2010 срок сервитута продлен до 31.12.2010, в последующем – по 31.12.2011.

28.07.2014 Чебоксарское горкомимущество (арендодатель) и ИП Ермакова М.Е. (арендатор) на основании протокола проведения открытого аукциона от 15.07.2014 заключили договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары №2135, в соответствии с условиями которого первый предоставил, а второй получил во временное пользование нежилые комнаты №№1-4 нежилого помещения №3, расположенные в цокольном этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома общей площадью 84,1 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, пр.Ленина, д.1. Договор заключен с 28.07.2014 по 27.07.2019.

Объект аренды передан арендатору по акту от 28.07.2014.

11.08.2014 ИП Ермакова М.Е. в адрес ООО «Латурн» направила письмо №72, которым сообщила, что для осуществления полноценной деятельности в принадлежащих ей на праве аренды помещениях необходимо проведение капитального ремонта, в связи с чем будет ограничен доступ в помещение.

11.09.2014 ООО «Латурн» в ответном письме №56 потребовало восстановления подачи электроэнергии, восстановлении телефонной линии, установлении вывески ООО «Латурн» на прежнем месте и предоставлении работникам и клиентам свободного доступа в комнаты №№2-4 помещения №3 в доме №1 по пр.Ленина г.Чебоксары.

ООО «Латурн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение его прав регистрацией права индивидуальной собственности на общее имущество и наличие препятствия со стороны предпринимателя в пользовании общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления N 64).

В связи с этим довод Комитета о неправильном применении норм материального права подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления N 64).

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Судом установлено, что спорные комнаты № 2, 3 и 4 являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более одного помещения, они не могут использоваться самостоятельно,