Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А43-21031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Таким образом, заявитель, требующий признать сделку ничтожной как не соответствующую статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие у сторон сделки намерения причинить вред другому лицу.

Как указал истец, АНО ЮК «Правовой альянс» заключило оспариваемый договор уступки права требования с целью погашения своей задолженности перед ООО «ИКК» по договору аренды от 01.09.2010. Однако во исполнение договора аренды от 01.09.2010 АНО ЮК «Правовой альянс» оплатило 746 515 руб. 76 коп., переплата по данному договору составила    526 182 руб. 43 коп. При наличии переплаты по договору аренды от 01.09.2010 АНО «ЮК «Правовой альянс» заключило оспариваемый договор уступки права требования на общую сумму 2 104 917 руб. 08 коп. Как полагает истец, данная сделка совершена в ущерб АНО «ЮК «Правовой альянс» и учредителей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условие договора уступки права требования, в том числе в части размера уступаемого права – 2 104 917 руб. 08 коп. не противоречит действующему законодательству, а указанные выше вопросы могут быть урегулированы сторонами  путем взаимных расчетов, исходя из условий договора цессии, согласованных в пункте 2.3.

При изложенных в мотивировочной части постановления обстоятельствах, оснований полагать, что договор уступки права требования от 20.06.2012 является недействительным по основаниям, приведенным в иске, у суда первой инстанции не имелось и в удовлетворении иска Администрации следовало отказать.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «ИКК» - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (часть 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу   № А43-21031/2014 отменить. 

        В удовлетворении иска  администрации города Кстова Кстовского района Нижегородской  области к  автономной  некоммерческой организации «Центр развития малого и среднего бизнеса Юридическая компания «Правовой альянс» и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестионно-консалтинговая компания» о признании недействительным договора уступки права требования от 20.06.2012 и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с администрации города Кстова Кстовского района Нижегородской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестионно-консалтинговая компания» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме  3 000 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Казакова