Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А79-10384/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(приказ о приеме работника на работу от 22.01.2014 №1).

В соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обучение надлежит проводить в следующих формах: а) вводный инструктаж; б) дополнительный инструктаж; в) целевой инструктаж; г) повышение уровня знаний.

Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях: при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления; при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

Из материалов дела следует, что вводный инструктаж в организации не проводился, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в части подготовки и обучения кадров организации.

Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях: при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления; при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

В соответствии с приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 факт проведения с сотрудником организации инструктажа (за исключением целевого инструктажа) и ознакомления с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и внутренними документами организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля, должен быть подтвержден его собственноручной подписью в документе, форму и содержание которого организация устанавливает самостоятельно.

Отсутствие специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, привело к отсутствию проведения обучения в форме дополнительных инструктажей с сотрудниками, обязанными проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, в частности:

При вступлении в силу изменений в приказ Росфинмониторинга от 05.10.2009 № 245, внесенные приказом Росфинмониторинга от 28.11.2013 № 342 «Об утверждении справочников кодов, подлежащих использованию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, при предоставлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу».

При вступлении в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2014 № 209 «Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направления Федеральной службой по Финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям».

Отсутствие проведения обучения в форме дополнительных инструктажей при вступлении в силу вышеуказанных нормативных правовых актов в сфере ПОД/ФТ свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в части подготовки и обучения кадров организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ требования к идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.13 - 2.16 Приказа от 17.02.2011 № 59, организация оценивает степень (уровень) риска с учетом признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при установлении деловых отношений с клиентом (принятии его на обслуживание).

Оценка степени (уровня) риска, а также обоснование оценки риска фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилахт внутреннего контроля.

Управлением установлено, что на обслуживание в Общество принимались, в том числе, следующие клиенты - 10.04.2014 Зайцев И.А. (договор № 3 от 10.04.2014), 25.06.2014 - Быков Е.Н. (договор № 6 от 25.06.2014), вместе с тем, анкеты на указанных, лиц в Обществе не заведены, степень уровня риска не зафиксирована.

Отсутствие организованной системы внутреннего контроля привело к отсутствию выявления и представления в уполномоченный орган сведений по операции, подлежащей обязательному контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ к операции, подлежащей обязательному контролю, относится в том числе, сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В проверяемом периоде Общество во исполнение государственных контрактов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике заключило следующие договоры купли - продажи арестованного имущества: договор купли - продажи недвижимого имущества от 10.04.2014 № 3 на сумму 4 87 0442 рубля с Зайцевым И.А.; договор купли - продажи недвижимого имущества от 25.06.2014 № 6 на сумму 4 114 000 рублей с Быковым Е.Н.

Сведения по вышеуказанным операциям, подлежащим обязательному контролю, следовало представить в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней следующих за днем совершения операции, то есть не позднее 15.04.2014, 30.06.2014 соответственно, в отсутствие организованной системы внутреннего контроля и его надлежащего осуществления, указанные операции не выявлены и в Росфинмониторинг не представлены.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2015 по делу № А79-10384/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Холдинг» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина