Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А39-6090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, согласно подпункту «в» пункта 34 Правил, обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Абонент, согласно подпункту «б» пункта 35 Правил, обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

При определении границ балансовой принадлежности необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иной оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Пункт 8 Правил №491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил №491 водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, граница балансовой принадлежности инженерных сетей предопределена признаком собственности или иным законным основанием для владения сетями (Определение ВАС РФ от 21.11.2013 №ВАС-15836/13). В многоквартирном доме границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены дома, изменить ее можно только законодательно.

В соответствии с указанным выше пунктом 8 Правил №491 границей эксплуатационной ответственности сетей при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей является место соединения общедомового прибора учета с централизованной сетью. При этом собственники вправе заключить с ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг соглашение об установлении границы эксплуатационной ответственности иным образом.

Если соответствующего соглашения не заключалось, а общедомовой прибор учета коммунального ресурса не установлен, граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности.

Судом установлено, что в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета соответствующего коммунального ресурса. Представителями ответчика данный факт не оспорен.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание, что истец и ответчик не смогли прийти к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности, суд полагает, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по линии раздела элементов систем водопровода между владельцами по признаку нахождения их на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных домов, поименованных в спорных пунктах договора, выразили согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного дома.

В том случае, если собственники не принимали соответствующего соглашения, такое условие договора об установлении границ эксплуатационной ответственности за пределами внешних границ многоквартирного дома на основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.

В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В материалах также  отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу водопроводных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании, решение собственников также  отсутствует,  следовательно,  в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия договора, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 Правил №491, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации. При отсутствии между сторонами добровольного соглашения об установлении границ эксплуатационной ответственности, эти границы должны быть установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил №491, соответственно Приложение №1 (акты эксплуатационной ответственности №№7, 8) к договору должно быть отражено с учетом названных нормативных актов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что  наружные сети (от границы дома до водопроводного колодца) не передавались ресурсоснабжающей организации в обслуживание органом местного самоуправления, а также не находятся на правах аренды, не может быть принята судом во внимание, поскольку нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.02.2014 №ВАС-562/14, законодательство (в данном случае о водоснабжении и водоотведении) предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства возможность урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцами сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Не может служить основанием для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на абонента и то обстоятельство, что затраты на обслуживание сетей не включены в тариф ресурсоснабжающей организации. Кроме того, ресурсоснабжающая организация имеет возможность обратиться к регулятору с тем, чтобы экономически обоснованные расходы расчетного периода, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, были учтены в полном объеме в периоде, следующем за периодом документального подтверждения указанных расходов (пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075).

Доводы ответчика о том, что наружные сети признаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме на том основании, что стоимость спорных сетей включалась застройщиком в сметы строительства многоквартирного дома и, соответственно, в стоимость квартир, судом не принимаются в силу изложенного выше. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение передачи на баланс многоквартирных домов при их вводе в эксплуатацию наружных сетей водопровода, а также, что собственники помещений в многоквартирных домах являлись заказчиками строительства сетей водопровода. Документы, подтверждающие принадлежность спорных сетей канализации собственникам многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно постановлению Главы администрации муниципального образования Рузаевка №1248 от 27.10.2004, в связи с вводом в эксплуатацию 30-квартирного жилого дома №39 по ул.Ленина, наружные сети канализации протяженностью 10 м, балансовой стоимостью 21,2 тыс. руб., переданы на баланс МУП МО Рузаевка «Водоканал». Заказчиком строительства указанного многоквартирного дома являлось муниципальное учреждение МО Рузаевка «УКХ» (сообщение ОАО СП «Мордовстрой» №32 от 21.01.2015).

    При таких обстоятельствах, арбитражный суд вынес законное решение.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на оценку законности и обоснованности принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу №А39-6090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горвода» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        М.В. Соловьева

             О.А. Логинова