Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А39-4786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 №253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 №169 "Вопросы Федерального агентства водных ресурсов", а также Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282, определено, что Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Вместе с тем само по себе отсутствие сведений о водных объектах в государственном водном реестре не является достаточным доказательством фактического отсутствия водного объекта и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что по спорному земельному участку протекает ручей Иванов Ключ, на котором расположен пруд, образованный в результате строительства гидротехнических сооружений.

Судом установлено, что ручей Иванов Ключ длиной 4 км протекает по территории Чамзинского района Республики Мордовия и расположен к югу от р.п.Чамзинка примерно в 1500 м от д.Иванова Поляна. Ручей впадает в реку Малая Кша, которая включена в Водный реестр России под кодом 08010500312110000036784, код бассейна 08.01.05.003. По данным государственного водного реестра России река относится к Верхневолжскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки – Сура от Сурского гидроузла и до устья реки Алатырь, речной подбассейн реки – Сура. Речной бассейн реки - (Верхняя) Волга до Куйбышевского водохранилища. Данная река протекает не только по Республике Мордовия, но и по Пензенской области, Чувашской Республике. Устье находится в 4,9 км по левому берегу р.Большая Кша. Река Малая Кша и ручей Иванов Ключ находятся в федеральной собственности.

Рассматриваемый водный объект – Иваново-Полянский пруд представляет собой естественный русловый водный объект, поскольку расположен непосредственно на ручье Иванов Ключ на водотоке (на ручье), имеет естественную гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами – реками Малая Кша и Волга и был образован в результате постройки гидротехнического сооружения, которое регулирует водный режим пруда.

В подтверждение указанных обстоятельств суд правомерно принял акт проверки расположения земельного участка на инвентарном плане земельных участков в кадастровом квартале 13:22:0212007 от 31.07.2014, объяснения от 17.12.2014 главного специалиста-эксперта Чамзинского отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия Федоськиной Н.В., объяснения от 19.01.2015 заместителя начальника отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Люгзаева И.И., пояснения представителя Верхнее-Волжского бассейнового водного управления, являющегося территориальным отделом Федерального агентства водных ресурсов.

Поскольку расположенный в пределах спорного земельного участка водный объект имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и не обладает замкнутой береговой линией, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Возможность отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, положений пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, покрытые неразрывно с ними связанными поверхностными водными объектами, также находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, входят в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

На основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2013 №87 произведено без учета факта нахождения в границах этого участка водного объекта федеральной собственности – ручья Иванов Ключ, являющегося составной частью реки Малая Кша, указанный договор обоснованно признан судом первой инстанции недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 8, 24 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводов в отказанной части требований апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем в указанной части законность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с правилами частей 5,6 статьи 268 АПК РФ.

Доводы жалоб о нарушении судом норм процессуального права, принятии судом недопустимых доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы о добросовестном приобретателе отклоняются, поскольку выходят за пределы рассмотрения настоящего спора.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2015 по делу №А39-4786/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Максимлюк Натальи Михайловны и администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             О.А. Логинова

                                                                                        Е.А. Богунова