Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А79-8174/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (статья 17 Федерального закона 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Из толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и упомянутого Закона следует, что собственник имущества имеет право лишь на часть прибыли от деятельности предприятия (в эту часть может входить и вся прибыль от сдачи имущества в аренду), а не на прямое получение арендной платы. Перечисление доходов собственнику нарушает имущественную обособленность унитарного  предприятия  как  юридического лица. Получение  арендной  платы   от  сданного в  аренду  имущества (взыскание  пени), находящегося на праве хозяйственного  ведения,  является  доходом  коммерческой  организации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что передача муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию не лишает арендодателя права требовать от ответчика внесения арендной платы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах Комитет утратил право требовать от ответчика уплаты платежей по договору аренды № 241 от 26.05.2005 с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения, то есть с 09.04.2007. В связи с изложенным в удовлетворении требований истца в этой части суд апелляционной инстанции отказывает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 является основанием для изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным дать оценку правоотношениям сторон за период с 25.03.2005 по 08.04.2007, вытекающим из договоров №№241,242 от 26.02.2005, изменив взыскиваемую сумму.

При этом довод жалобы, что с ответчиком изменение арендной ставки не согласовано, суд отклоняет. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен об изменениях базовой ставки арендной платы с 1 апреля 2006 года и с 1 апреля 2007 года путем опубликования в газете «Чебоксарские новости» постановлений главы администрации города Чебоксары. Таким образом, условия пункта 3.3.2 договора аренды №241 арендодателем соблюдены.

По договору №241 в указанный период истец правомерно начислил арендную плату всего в сумме 1054085 рублей 52 копейки, эксплуатационные расходы в сумме 20380 рублей.

При этом обязанность по оплате долга по договорам №№187,188 от 02.04.2003 ответчик принял в силу подпункта 3 пункта 2.3 договора №241 от 26.02.2005, а потому довод заявителя жалобы о несоблюдении формы перевода долга суд считает несостоятельным и отклоняет таковой.

Ответчиком в счет погашения задолженности сделаны платежи 15.11.2006, 20.01.2006, 22.02.2006, 22.03.2006, 12.05.2006, 26.06.2006, 21.07.2006, 27.11.2006, 04.04.2007, 11.04.2007, 15.05.2007, 16.05.2007, 31.07.2007, всего арендных платежей на сумму 906803 рубля 10 копеек и эксплуатационных расходов - на 21608 рублей 40 копеек. Все платежи истец принял в счет арендной платы и эксплуатационных расходов, о чем свидетельствует его расчет задолженности (т.1 л.д.129).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по договору №241 задолженность по арендной плате перед истцом составляет 147282 рубля 42 копейки, долг по эксплуатационным расходам у ответчика перед истцом отсутствует.

Расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за пользование помещением за период с 25.02.2005 по 17.09.2006 судом первой инстанции дана верная оценка, в связи с чем таковые подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 572 рублей 06 копеек.

Пени подлежат взысканию с начисленных в период с 21.09.2005 по 08.04.2007 арендных платежей и эксплуатационных расходов с учетом просрочки платежа, верно указанного истцом, соответственно, в сумме 11038 рублей 51 копейки и 54 рубля 62 копейки.

По договору №242, учитывая излишне начисленные арендные платежи после 09.04.2007, долг ответчика отсутствует, пени составляют 950 рублей 56 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2008 по делу № А79-8174/2007  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом:

1) проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платы за пользованием помещением за период с 25.02.2005 по 17.09.2006 в сумме 25 572 рублей 06 копеек;

2) по договору аренды помещения № 241 от 26.02.2005 по состоянию на 08.04.2007:

- задолженность по арендной плате в сумме 147282 рубля 42 копейки;

- пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 11038 рублей 51 копейку;

- пени за просрочку внесения эксплуатационных расходов в сумме 54 рубля 62 копейки;

3) по договору аренды имущества № 242 от 26.02.2005 по состоянию на 08.04.2007:

- пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 950 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом расходы по государственной пошлине в размере 5197 рублей 96 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 478 рублей 32 копейки – в апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

                   А.И. Вечканов

Судьи

             Т.С.Родина

Н.А.Казакова