Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А43-29290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   

03 июня 2015 года                                                    Дело № А43-29290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (ОГРН 1065262085206, ИНН 5262149141, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, литер Л, офис 403)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015

по делу № А43-29290/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф»

о признании незаконным решения комиссии Управления Федерального антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2014 по делу № 130-ФАС52-10/14,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» –      Алькиной М.В. по доверенности от 15.10.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Калининой Д.В. по доверенности от 27.04.2015 № СС-ю/3662;

от администрации города Нижнего Новгорода – Ивановой А.В. по доверенности от 25.12.2014 № 01-385/Д;

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - Ивановой А.В. по доверенности от 18.12.2014 № 20/ИС-1207-14,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.10.2014 по делу № 130-ФАС52-10/14, об обязании Управления выдать  организатору  торгов  предписание  о  совершении  действий, направленных на устранение нарушений продажи государственного или муниципального имущества, а именно: запретить выставлять на торги помещения, обремененные договором аренды с правом выкупа, выкупная цена за которое уже внесена арендатором.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Нижнего Новгорода (далее - администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее – Комитет), открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка (далее - ОАО «Сбербанк России»).

Решением от 03.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления, администрации и Комитета в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

ОАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Общества, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода находится отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 2422,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, д. 35, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2010 серии 52 АГ № 457875).

15.05.1997 между Комитетом и ОАО «Сбербанк России» заключены договоры аренды № 56 и № 57, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» предоставлены в аренду соответственно нежилое помещение общей площадью 2008,4 кв.м и помещение общей площадью 417,6 кв.м, расположенные в указанном здании. Данные договоры заключены на срок 49 лет, срок их действия установлен до 31.05.2046.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2011        № 166 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества в г. Нижнем Новгороде на 2012-2014 годы, в который включено вышеуказанное здание, подлежащее приватизации на аукционе.

01.07.2013 администрацией принято постановление № 2433, в соответствии с которым Комитету поручено продать на аукционе с открытой формой подачи предложений по цене муниципальное нежилое здание общей площадью 2422,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, д. 35, лит. Б.

Постановлением администрации от 16.09.2013 № 3541 способ приватизации здания изменен на продажу посредством публичного предложения.

01.10.2014 на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в газете «День города» № 78 было опубликовано извещение (информационное сообщение) № 011014/0122571/01 о том, что 19.11.2014 в 14.00 час. в Комитете состоится продажа муниципального имущества способом публичного предложения, в том числе имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, дом 35, литера Б. Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере, определенном информационным сообщением по каждому лоту. Последним днем приема заявок является 27.10.2014 (с 09.00 до 12.00).

Согласно извещению о проведении торгов имущество, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, дом 35, литера Б, обременено договорами от 15.05.1997 № 56 и № 57 с ОАО «Сбербанк России», срок действия которых установлен до 2046 года.

В указанном извещении также содержится сообщение о том, что информацию об условиях договора купли-продажи объектов муниципального имущества можно получить в Комитете по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 1, с указанием телефонов                          439-02-05, 435-22-46.

16.10.2014 в адрес Управления поступила жалоба Общества на действия организатора торгов, выразившиеся в отсутствии возможности подробного изучения договоров аренды сроком с 01.06.1997 по 31.05.2046, в связи с чем Общество смогло ознакомиться только с основными условиями договора аренды с последующим выкупом. В своей жалобе Общество указало, что считает условия договора аренды с ОАО «Сбербанк России» препятствующими процедуре проведения продажи муниципального имущества, так как по условиям договора арендодатель в течение срока договора не вправе передавать в пользование или отчуждать по другим основаниям помещения кому-либо, кроме арендатора - ОАО «Сбербанк России». Кроме того, поскольку указанный договор содержит условие, в соответствии с которым сумма внесенной арендной платы в размере стоимости продажи помещения зачисляется арендодателем в счет оплаты по договору купли-продажи, Общество полагает, что Комитет намерен повторно реализовать муниципальное имущество.

По результатам проверки Управление 30.10.2014 вынесло решение               № 1310-ФАС52-10/14, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ).

Как установлено судом первой инстанции, в информационном сообщении о проведении торгов имущества, находящегося в муниципальной собственности, указано о наличии обременения договором аренды с ОАО «Сбербанк России».

Пунктами 5 договоров от 15.05.1997 № 56 и № 57 предусмотрено преимущественное право арендатора (ОАО «Сбербанк России») на выкуп арендуемого имущества.

Вместе с тем согласно части 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества: в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения; в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством: внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Таким образом, непременным условием выкупа арендуемого имущества является указание в договоре аренды срока выкупа, размер цены выкупа, срока и порядка ее внесения.

Кроме того, прямым требованием указанной нормы является наличие заявления арендатора такого имущества на его выкуп.

Довод заявителя об обратном признан судом необоснованным и отклонен.

Федеральный