Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А39-3553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ИП Водясов Ю.М., ИП Прошкин Д.Е., а не Общество.

При этом Общество ссылалось на договоры оказания услуг от 21.06.2013 № АМ3133048, от 15.03.2014 № АМ3137543, от 09.08.2013                   № АМ3148518, заключенные между Обществом и указанными индивидуальными предпринимателями, имеющими разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия. На основании данных договоров Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство совершать действия по информационному обслуживанию Заказчика, включающие в себя прием информации о заказах на пассажирские и грузовые перевозки от физических лиц, перевод информации в машиночитаемый вид, формирование заявок и размещение заявок на электронной информационной площадке с обеспечением доступа к ним Заказчика.

Оценивая доводы заявителя, суд проанализировал Регламент работы Электронной информационной площадки (далее – Регламент), которым руководствуется Общество при осуществлении рассматриваемой деятельности.

Так, согласно пункту 1.2 Регламента (в редакции, действующей в период проведения проверки) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) настоящий Регламент является договором присоединения, принятие условий пользовательского Соглашения является присоединением к настоящему договору, что считается равносильным заключению договора на условиях, изложенных в настоящем Регламенте.

В силу пункта 1.4.1 Регламента пользователь - любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, аккредитованный и получивший доступ к Электронной информационной площадке.

Для аккредитации на Электронной информационной площадке Оператору (Общество) предоставляется заполненное и удостоверенное Пользователем (лицом, получившим доступ к Электронной информационной площадке) пользовательское соглашение. Удостоверение пользовательского соглашения означает согласие лица с условиями работы Электронной информационной площадки (пункт 2.4 Регламента).

Таким образом, предоставленные договоры по своей правовой природе отличаются от договора присоединения, по условиям которого Общество предоставляет доступ к Электронной информационной площадке, тогда как из Регламента, размещенного на интернет-сайте http://www.taximaxim.ru и содержащего все существенные условия договора присоединения, присоединившееся к такому договору лицо может быть любое лицо, достигшее возраста 18 лет, или индивидуальный предприниматель, которое подписало (удостоверило) Пользовательское соглашение путем внесения следующих данных о себе (профиль Пользователя): идентификатор пользователя (имя, ник), автомобиль (марка, цвет, г/н), позывной (логин), телефон (типовая форма Пользовательского соглашения приведена в Приложении № 1 к Регламенту).

Идентификацию Пользователя Общество производит посредством требования о предоставлении ему паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, водительского удостоверения, фотографии пользователя и автомобиля, что определено в пункте 2.5 Регламента.

При этом при заполнении пользовательского соглашения об оказании услуг по обеспечению доступа к Электронной информационной площадке Общество не проверяет наличие у владельцев транспортных средств разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 7 Регламента максимальная стоимость заявки определяется оператором, окончательная стоимость заявки определяется пользователем самостоятельно и не может превышать установленную оператором максимальную стоимость заявки.

Максимальная  стоимость заявки  определяется программно - аппаратным комплексом оператора автоматически, исходя из длины маршрута, автомобиля, времени суток, погодных условий, характеристик выполняемых работ, с учетом анализа стоимости перевозок или осуществления погрузочно-разгрузочных работ в регионе деятельности пользователя (пункт 7.2. Регламента).

Анализ приведенных пунктов Регламента показал, что Общество принимает заказы (заявки) заказчиков, которые обратились за предоставлением услуг перевозки пассажиров и багажа легковым такси по тел. 33-33-33; формирует базу данных заявок, доступ к которой имеют перевозчики (Пользователи), принимающие заявки к исполнению; извещает заказчиков о принятии заявки к исполнению. Общество фактически участвует в формировании стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которые предоставляются перевозчиками (пользователями), аккредитованными на информационной площадке, то есть перевозчиками, заключившими пользовательское соглашение с Обществом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011               № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Частью 1.4 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

В соответствии частью 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ легковое такси в целях обеспечения безопасности его пассажиров и идентификации по отношению к иным транспортным средствам должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Следовательно, такси признается только такое транспортное средство, которое отвечает поименованным выше требованиям, при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Мордовия таким уполномоченным органом выступает Государственный комитет Республики Мордовия по транспорту, на официальном сайте которого www.goskomtrans.e-mordovia.ru опубликован Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия.

Вместе с тем судом установлено, что Общество не имеет в распоряжении или в пользовании автомобили в качестве такси и, соответственно, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, а оказывает исключительно информационные (операторские) услуги под коммерческим обозначением «Служба заказа такси Maxim», то есть принимает заявки на перевозки, формирует из них электронную базу данных и предоставляет посредством сети Интернет доступ к такой базе данных на получение заказа на перевозку пассажиров и багажа, в рассматриваемом случае на территории Республики Мордовия, любым физическим и юридическим лицам, пожелавшим воспользоваться такими услугами в целях дальнейшей перевозки пассажиров легковым автотранспортом, без идентификации таких лиц в качестве перевозчиков, обладающих правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании соответствующих разрешений.

Доказательства, подтверждающие, что Общество оказывает операторские услуги исключительно перевозчикам, обладающим правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа именно легковым такси на основании соответствующих разрешений, для перевозки пассажиров, заказавших автомобиль через диспетчерскую службу 33-33-33, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предлагая потребителям города Саранска информационные (операторские) услуги под коммерческим обозначением «Служба заказа такси Maxim» путем заказа (вызова) легкового автомобиля по телефону 33-33-33, Общество фактически не могло гарантировать подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Статьей 1538 ГК РФ закреплено право в том числе индивидуальных предпринимателей использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В данном случае, как указал суд, коммерческое обозначение «Служба заказа такси Maxim», используемое Обществом в рассматриваемой рекламе для продвижения информационных (операторских) услуг на рынке Республики Мордовия, в состав которого включено слово «такси», по своему смысловому содержанию идентифицирует, делает узнаваемой деятельность заявителя по предоставлению им информационных (операторских) услуг как службу заказа, по телефону 33-33-33 которой можно заказать такси, а именно, осуществить вызов перевозчика, имеющего соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, тогда как существом рекламируемых информационных услуг является лишь обеспечение заказа легкового автомобиля без гарантии того, что заказанное автотранспортное средство будет отвечать требованиям, предъявляемым к легковому такси.

Используя в своей рекламе слово «такси», Общество должно было осознавать ответственность за то, что по вызову через его диспетчерскую службу автомобиля к заказчику должен прибыть автомобиль, отвечающий требованиям законодательства, предъявляемым к легковому такси, и под управлением водителя, имеющего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вместе с тем, предлагая через свою службу обслуживание заказчика именно автомобилем «такси», Общество не располагало данными о том, какие автомобили использовались для перевозок пассажиров (отвечающие или нет требованиям, предъявляемым к легковым такси) и с каким водителем (имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров или нет).

Таким образом, посредством распространенной рекламы с использованием аппликации в виде цифровых и текстовых надписей       «33-33-33», «Пора ехать!», «Закажи такси», «Служба заказа такси Maxim», «TAXIMAKXIM.RU», а также цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и демонстрации изображения легкового автомобиля с надписью «Taxi», стилизованного под такси желтого цвета, до потребителей рекламы доводятся не соответствующие действительности сведения об информационных (операторских) услугах в качестве услуг по заказу такси.

При этих условиях антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о недостоверности распространенного Обществом рекламного сообщения.

С учетом изложенного спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом в качестве ненадлежащей, а потому вывод о нарушении Обществом пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе является правильным.

Доводам Общества об обратном судом первой инстанции дана правильная правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Ссылку Общества на пункт 6.4.4. Регламента суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку новая редакция Регламента появилась лишь в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, но отсутствовала на момент проведения проверки.

Материалами дела подтверждается, что в силу положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе Общество является рекламодателем спорной рекламы, следовательно, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание  вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемое предписание не возлагает на Общество незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства