Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А39-3553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                           

02 июня 2015 года                                                            Дело № А39-3553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» (ОГРН 1117746319965, ИНН 77068754972, г. Москва, 3 Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 6, офис 114)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2015

по делу № А39-3553/2014,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амальтея»

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 23.06.2014 по делу № 133/41-Р,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» – Смеркиса А.И. по доверенности от 20.04.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – Васенкиной Л.В. по доверенности от 02.09.2014 № 34,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амальтея» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 23.06.2014 по делу № 133/41-Р.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство автотранспортных компаний Республики Мордовия (далее – СРО НП АТК Республики Мордовия), общество с ограниченной ответственностью «Базис Ультра» (далее – ООО «Базис Ультра»).

Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия  отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

 Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения СРО НП АТК Республики Мордовия о размещении рекламы, содержащей, по его мнению, признаки нарушения рекламного законодательства, распоряжения от 05.02.2014 № 25-од, Управлением в период с 07.02.2014 по 21.03.2014 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в период с ноября 2013 года по март 2014 года на бортах одиннадцати троллейбусов, осуществляющих маршрутные пассажирские перевозки на территории городского округа Саранск Республики Мордовия, распространялась реклама с использованием аппликации в виде цифровых и текстовых надписей «33-33-33», «Пора ехать!», «Закажи такси», «Служба заказа такси Maxim», «TAXIMAKXIM.RU», а также цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и демонстрации изображения легкового автомобиля с надписью «Taxi», стилизованного под такси желтого цвета.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 21.03.2014 № 10, а определением от 29.04.2014 в отношении Общества возбуждено дело № 133/41-Р по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением от 23.06.2014 по указанному делу Управление признало распространенную рекламу ненадлежащей, нарушающей пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Кроме того, Обществу выдано предписание от 23.06.2014, которым ему предписано в 5-дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно не распространять любым способом, в любой форме и с использованием любых средств рекламу с не соответствующими действительности сведениями о возможности заказа такси по телефону                  33-33-33, в том числе путем включения слова «такси» в используемое в рекламных целях коммерческое обозначение «Служба заказа такси Maxim», а также в срок до 25.07.2014 представить в Управление письменные доказательства исполнения настоящего предписания.

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Из положений части 3 статьи 36 Закона о рекламе следует, что на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей выдается предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которое должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору коммерческой концессии от 01.10.2012 № 002/2012 (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013 № 1) правообладатель (ООО «Мобил ТелеКом») предоставляет пользователю (Обществу) право использования в предпринимательской деятельности принадлежащего правообладателю комплекса исключительных прав - коммерческое обозначение правообладателя «Служба заказа такси «Maxim», программа для ЭВМ - программно-аппаратный комплекс TaxiMaxim, товарный знак правообладателя «Maxim» Ru № 495308.

01.11.2013 между Обществом (Заказчик) и ООО «Базис ультра» (Исполнитель) заключен договор № 4 на рекламное обслуживание, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по рекламному обслуживанию Заказчика.

В свою очередь 31.10.2013 между муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горэлектротранс» (Рекламораспространитель) и ООО «Базис ультра» (Рекламодатель) заключен договор о рекламе            № 311013, согласно которому Рекламораспространитель предоставляет 11 (одиннадцать) технически исправных троллейбусов для размещения рекламного модуля в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами эскизом.

Факт размещения на бортах одиннадцати троллейбусов, осуществляющих маршрутные пассажирские перевозки на территории городского округа Саранск Республики Мордовия, аппликации в виде цифровых и текстовых надписей «33-33-33», «Пора ехать!», «Закажи такси», «Служба заказа такси Maxim», «TAXIMAKXIM.RU», а также цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и демонстрации изображения легкового автомобиля с надписью «Taxi», стилизованного под такси желтого цвета, подтверждается фототаблицами троллейбусов, копиями платежных поручений от 01.11.2013 № 931, от 05.11.2013 № 48, от 13.12.2013 № 10, копиями актов от 31.12.2013 № 2078, от 28.02.2014 № 335, от 31.01.2014 № 165, от 28.02.2014 № 333, от 31.01.2014 № 164 и не оспаривается заявителем.

Проанализировав содержание распространенной Обществом информации, с учетом ее размещения на бортах одиннадцати троллейбусов, осуществляющих маршрутные пассажирские перевозки на территории городского округа Саранск Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на указанной территории, к как объекту рекламирования - деятельности «Служба заказа такси Maxim», услугами которой в виде вызова (заказа) такси можно воспользоваться по телефону 33-33-33, формирование поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

При обращении с заявленными требованиями Общество указало, что не является таксомоторной организацией, а, работая под коммерческим обозначением «Служба заказа такси Maxim», оказывает заказчикам информационные услуги, направленные на внесение заявок в программно-информационный комплекс и информирование заказчиков об исполнении заявок; деятельность по перевозке пассажиров и багажа под коммерческим обозначением «Служба заказа такси «Максим» на территории Республики Мордовия осуществляют среди прочих непосредственно ИП Чичкин В.И.,