Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А38-6285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                      

02 июня  2015 года                                                            Дело № А38-6285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2015 по делу № А38-6285/2014, принятое судьей Рыбаковым А.А., по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью фирме «УЗР» (ИНН 1207001965, ОГРН 1021201053158) о взыскании арендной платы и договорной неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью фирме «УЗР», о взыскании основного долга в сумме 418 003 руб. 20 коп. и пени в размере 332 591 руб. 21 коп.

Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд  Республики Марий Эл взыскал с ООО фирмы «УЗР» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основной долг в сумме 278 668 руб. 80 коп. и договорную неустойку в сумме 132 646 руб. 35 коп., всего 411 315 руб. 15 коп. Исковые требования о взыскании долга за первый квартал 2014 года в сумме 139 334 руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 199 944 руб. 86 коп. оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что денежное обязательство по арендной плате за первый квартал 2014 года возникло до принятия заявления о признании ООО фирма «УЗР» несостоятельным (банкротом) к производству и поэтому платежи за 1 квартал 2014 года в сумме 139 334 руб. 40 коп. не относятся к текущим платежам и требование о взыскании долга подлежит рассмотрению  в рамках дела о банкротстве.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, считает, что указанный долг является текущим платежом и подлежит взысканию в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 1995 года между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», действующей от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «УЗР» (арендатором) заключен договор № 369 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3,28 га, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ленинградская, 2 а, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную согласно расчету арендной платы. Участок предназначен для размещения производственной базы.

Срок аренды установлен с 26 апреля 1995 года до 26 апреля 2044 года, то есть на срок более года.

Пунктом 3.1 определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до истечения периода, за который вносится плата.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка за  несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,7% за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Письмом арендатор был извещен об изменении в 2014 году размера арендной платы. Согласно письму арендная плата в 2014 году составляет                   139 334 руб. 40 коп.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга в сумме 278 668 руб. 80 коп. и договорной неустойки в сумме 132 646 руб. 35 коп., суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом наличия долга по арендной плате на стороне истца, при этом оставляя без рассмотрения требование о взыскании долга за первый квартал 2014 года в сумме 139 334 руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 199 944 руб. 86 коп., суд полагал, что указанное требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО формы «УЗР».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В частности, ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, установлены Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Таким образом, ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, являются регулируемыми, а потому стороны обязаны руководствоваться механизмом её определения, установленным договором и нормативными актами.

Письмом  от 24.12.2013 № 08-31/9589 арендатор был извещен об изменении в 2014 году размера арендной платы. Согласно письму арендная плата в 2014 году составляет 139 334 руб. 40 коп.

В связи с чем ответчик надлежащим образом уведомлен об изменении ставок арендной платы.

За пользования земельным участком за период с 1 по 3 кварталы 2014 года арендатор должен был внести арендную плату в сумме в сумме 418 003 руб. 20 коп.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам за период с 2 по 3 кварталы 2014 года в размере 278 668 руб. 80 коп.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом  3.4 договора аренды, согласно которому стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К взысканию предъявлена неустойка в  сумме 332 591 руб. 21 коп. за период с 01.04.2014 по 22.10.2014.

  Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его правильным, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с  ответчика неустойку за период с 01.07.2014 по 22.10.2014 в сумме 132 646 руб. 35 коп.

Наряду с этим суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что требование о взыскании долга по арендным платежам в сумме 139 334 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 199 944 руб. 86 коп. за первый квартал 2014 года  подлежит оставлению без рассмотрения, так как данное требование не относится к текущим платежам  и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО формы «УЗР».

Так, арбитражным судом установлено, что определением от 27 марта 2014 года по делу №  А38-806/2014 принято к производству заявление о признании ООО фирма «УЗР» несостоятельным (банкротом). 09 июня 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специально разъяснено, что к текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры купли-продажи, аренды, лизинга и др.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как указывалось выше, в силу пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 26.04.1995 № 369, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до истечения периода, за который вносится плата.

Следовательно, согласно условиям договора  моментом исполнения требования по оплате арендной плате является последний день отчетного квартала.

За первый квартал 2014 года требование по оплате арендных платежей должно быть исполнено до 31 марта 2014 года.

С учетом того, что определением от 27 марта 2014 года по делу № А38-6285/2014 было принято к производству заявление ООО фирма «УЗР» о признании должника банкротом, требование об оплате арендных платежей за первый квартал 2014 года истекло после возбуждения дела о банкротстве, и следовательно, является текущим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате арендных платежей за первый квартал 2014 года является текущим платежом и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

Исходя из изложенного решение суда от 02.03.2015 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании долга по арендным платежам в сумме 139 334 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 199 944 руб. 86 коп. за первый квартал 2014 года, подлежит изменению на основании пункта                           4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применение