Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А38-2852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, ело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Арбитражный процесс построен на представлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом как по отдельности, так и в совокупности. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Проанализировав, представленные истцом документы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что за период проведения акции «Бонус за входящие» истец понес убытки в виде дополнительных расходов на оплату ответчику услуг по пропуску «пустого» трафика.

Факт противоправности поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведение ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2013 по делу № А38-3069/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу №А38-3069/2013 (т.1, л.д.79-82).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца понесенные за период с мая по октябрь 2011 года и апрель-май 2012 года в результате действий ответчика убытки составили 358 136 руб. 39 коп.

При определении размера убытков истец использовал данные информационно-биллинговой системы, имеющей сертификат соответствия №ОС-5-СТ-0345 и являющейся оборудованием учета объёма оказанных услуг подвижной связи.

Размер платы за пропуск сгенерированного трафика (интерконнект) рассчитан истцом по формуле: Ру = Пт-Дус, где Ру- размер убытков истца; Пт - плата истца ответчику за пропуск трафика, возникшего в связи с проведением ответчиком программы «Бонус за входящие», рассчитывается путем умножения трафика на услугу по пропуску трафика по договору на объем трафика, возникшего в связи с проведением ответчиком программы «Бонус за вхо­дящие»; Дус - доход истца от оказанных услуг связи по совершению исходящих вызовов с сети связи истца на сеть связи ответчика.

Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что в ходе переговоров сторон разногласия по расчету убытков были урегулированы, в связи с этим участник спора отказался от ранее представленного контррасчета. Будучи несогласным с  размером убытков, соответствующих ходатайств в судах двух инстанций не заявлял.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненные истцу убытки в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого, нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, возникших за период с 1 по 28 мая 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Данный вывод подтверждается также и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Су-12.11-2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Тем самым срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявитъ требование об исполнении денежного обязательства.

Согласно условиям заключенного сторонами договора о присоединении исходными данными по трафику для расчетов между сторонами за услуги по пропуску трафика являются данные о трафике, зафиксированные системой тарификации вызовов стороны, оказавшей услугу по пропуску трафика. До 5 (пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, стороны обмениваются данными о трафике (исходящем и входящем), зафиксированными системой тарификации вызовов.

Ежемесячно стороны проводят сверку оказанных друг другу услуг по пропуску трафика, по результатам которой определяется должник и подлежащая к оплате сумма как разница оказанных друг другу услуг по пропуску трафика. Акты, подписанные сторонами, являются основанием для осуществления взаимных расчетов сторон за отчетный период (пункт 7.4 договора).

Тем самым срок исковой давности по требованию о возмещении убытков начинает течь не с момента генерации трафика абонентами, а с момента, когда стало известно о факте причинения убытков в результате действий ответчиком. Кроме того, для определения причины убытков истцу потребовалось проведение сложного анализа информации о соединениях абонентов за длительный период времени. Следовательно, истец не мог узнать о нарушении своих прав ранее месяца, следующего за расчетным периодом.

По смыслу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Исковое заявление ОАО «Мобильные телесистемы» в лице Филиала ОАО «МТС» в Республике Марий Эл поступило в Арбитражный суд Арбитражного суда Республики Марий Эл 29.05.2014 (по штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Марий Эл).

При этом не имеет значения факт оставления искового без движения, поскольку в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

Поскольку установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, Дне опровергают  указанные выше  выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2014 по делу   № А38-2852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация  радиотелекоммуникационных систем» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова