Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-21405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

01 июня 2015 года                                                      Дело № А43-21405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015  

по делу № А43-21405/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.  

по заявлению индивидуального предпринимателя Заусайловой Елизаветы Дмитриевны (г.Нижний Новгород) о признании недействительным распоряжения администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 05.08.2014 № 850-р,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Заусайлова Елизавета Дмитриевна (далее – Заусайлова Е.Д., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления) 05.08.2014 № 850-р «Об отказе в переводе квартиры № 1 жилого дома № 9 по улице Верхнепечерская в нежилое помещение». Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого судебного акта, администрация Нижегородского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из его мотивировочной части:

1)                     Суд приходит к выводу о том, что требование администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о предоставлении проекта переустройства является незаконным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место перепланировка, а не переустройство;

2)                     Что же касается требований администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о предоставлении правоустанавливающих документов на переводимое помещение, согласия собственников помещений дома на устройство отдельного входа, то суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования являются также незаконными;

3)                     ...основания для отказа администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, изложенные в распоряжении от 05.08.2014 № 850-р, не основаны на требованиях закона.

Кроме того, орган местного самоуправления просит суд дополнить решение обоснованием, что устройство отдельного входа является реконструкцией, на что необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель не поддерживает позицию органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Предприниматель ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия и участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Согласно пункту 35 указанного Постановления при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Установлено по делу, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2011 серии 52 АД № 193581 Заусайловой Е.Д. принадлежит на праве собственности квартира № 1 в доме № 9 по ул.Верхнепечерская в г.Нижний Новгород.

Заусайлова Е.Д. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 52 № 005082440 от 28.02.2014.

27.06.2014 Заусайлова Е.Д. обратилась в администрацию Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе принадлежащей на праве собственности квартиры из жилого помещения в нежилое, одновременно приложив к нему свидетельство о праве собственности на квартиру, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доверенность на представителя.

05.08.2014 по результатам рассмотрения обращения Предпринимателя администрация Нижегородского района издала распоряжение № 850-р «Об отказе в переводе квартиры № 1 жилого дома № 9 по улице Верхнепечерская в нежилое помещение».

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, ИП Заусайлова Е.Д. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 22 Жилищного кодекса  Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение:

перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Положения статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные