Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А11-7922/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

г. Владимир                                                                       

01 июня 2015 года                                                       Дело № А11-7922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Родник» (602252, Владимирская область, г. Муром, ул. Лаврентьева, дом 40 а; ИНН 3320004497, ОГРН1023302151564) о признании незаконным бездействия администрации округа Муром Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Родник» - Гостева С.В. по доверенности от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,

администрации округа Муром Владимирской области – Мищиной Ю.С. по доверенности от 01.04.2015 № 01-78-553 сроком действия три года, Амосовой Л.В. по доверенности от 10.01.2013 № 01-61-3 сроком действия три года,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Муром Владимирской области- Мишиной Ю.С, по доверенности от 14.05.2015 № 1448 сроком действия один год, Амосовой Л.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015,

Коляманова Александра Николаевича – лично на основании паспорта гражданина  Российской Федерации,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации округа Муром Владимирской области (далее –орган местного самоуправления), выразившегося в уклонении от предоставления Обществу за плату земельного участка площадью 1248 +/- 12 кв. м, кадастровый номер 33:26:010403:1942, разрешенное использование - для эксплуатации АЗС на 3 ТЗК, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул.Лаврентьева, район дома № 40а. Одновременно Общество просило суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Родник» удовлетворены. Признано незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации  оспариваемое бездействие администрации округа Муром.

В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию округа Муром Владимирской области:

- принять решение (постановление) о предоставлении в собственность Обществу за плату земельного участка площадью 1248 +/- 12 кв. м, кадастровый номер 33:26:010403:1942, разрешенное использование- для эксплуатации АЗС на 3 ТЗК, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Лаврентьева, район дома № 40а;

- поручить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 1248 +/- 12 кв. м, кадастровый номер 33:26:010403:1942, разрешенное использование - для эксплуатации АЗС на 3 ТЗК, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Лаврентьева, район дома № 40а по цене, равной 63 000 руб.

Кроме того, суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу ООО «Родник» судебные расходы в размере 2000 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация округа Муром обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и пояснений к ней заявитель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «Родник» в отзыве на апелляционную жалобу указывал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы органа местного самоуправления наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 20.04.2015 перешел к рассмотрению дела № А11-7922/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае непосредственно затрагиваются права и законные интересы не привлеченного к участию в деле Коляманова Александра Николаевича, который с 31.10.2014 является собственником АЗС на 3 ТЗК, назначение – сооружения транспорта, 1-этажный общей площадью 48,5 кв.м, инв. № 17:435:002:000023270, лит.А, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Лаврентьева, район дома 40а (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2014 серии 33-АЛ № 935403).

Основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права послужило соглашение об отступном от 02.10.2014.

Документы, подтверждающие данное обстоятельство, имелись в материалах дела, однако суд первой инстанции необоснованно не привлек Коляманова А.Н. к участию в деле.

Одновременно суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования с учетом их уточнения от 23.12.2014 № 54 (том 1 л.д.126).

Повторно рассмотрев заявление  ООО «Родник» о признании незаконным бездействия администрации округа Муром Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что до 31.10.2014 ООО «Родник» принадлежали на праве собственности объекты недвижимости - АЗС на 3 ТЗК по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул.Лаврентьева, район дома № 40а, а также земельный участок площадью 1248 +/- 12 кв. м, кадастровый номер 33:26:010403:0045, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС на 3 ТЗК, расположенный по этому адресу.

10.02.2012 Общество обратилось в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении дополнительного смежного с вышеуказанным земельного участка площадью 0,1 га, необходимого для эксплуатации принадлежащей на праве собственности АЗС.

В дополнение к данному заявлению письмом от 16.03.2012 Общество указало на расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Родник» на праве собственности, а также на желание построить пристрой к операторской АЗС для размещения служебных помещений.

Постановлением администрации округа Муром от 02.07.2012 № 2016 утвержден протокол заседания комиссии по предоставлению, выкупу и изъятию земельных участков при администрации округа Муром от 28.04.2012 № 19 согласно приложению.

В соответствии с указанным протоколом комиссия определила возможным предоставить испрашиваемый земельный участок для строительства пристроя к АЗС при условии утверждения акта выбора земельного участка.

Постановлением от 22.08.2012 № 2519 администрация округа Муром внесла изменения в протокол от 28.04.2012 № 19 заседания комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков на территории округа Муром, утвержденный постановлением администрации округа Муром от 02.07.2012 № 2016, заменив в пункте приложения к постановлению слова «для строительства пристроя к АЗС» словами «для эксплуатации АЗС на 3 ТЗК».

Постановлением от 17.01.2013 № 112 администрация округа Муром утвердила схему расположения земельного участка на территории кадастрового квартала  33:26:010403 по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул. Лаврентьева, район дома № 40а.

22.01.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:26:010403:1942, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС на 3 ТЗК, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013 № 33/202/13-10481.

По заказу органа местного самоуправления ООО «Гарантия-плюс» произвело расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом от 10.04.2013 №85/04-13 об определении рыночной стоимости земельного участка.

ООО «Родник» оплатило расходы за межевой план, вынос границ, схему земельного участка.

24.04.2013 Общество снова обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:26:010403:1942, необходимый для эксплуатации АЗС, приложив к нему постановления органа местного самоуправления № 2519 от 22.08.2012, № 2016 от 22.07.2012, протокол № 19 от 28.04.2012 и копию кадастрового паспорта на земельный участок.

31.05.2013 администрация округа Муром в № 37 (758) газеты «Муромский край» разместила сообщение о принятии заявлений о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель, населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:010403:1942, находящегося по адресу: г. Муром, ул. Лаврентьева, район дома № 40а, общей площадью 1248,0 кв. м, для эксплуатации АЗС на 3 ТЗК.

Впоследствии письмом от 04.03.2014 Общество сообщило, что на испрашиваемом земельном участке не находятся сооружения, указанные ранее в заявлении от 16.03.2012.

21.07.2014 ООО «Родник» обратилось в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении на праве собственности за плату  вышеуказанного земельного участка, приложив проект договора купли-продажи от 19.06.2014 земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно данному проекту договора купли-продажи земельного участка выкупная цена земельного участка составляет 63000 рублей.

Письмом от 25.07.2014 № 1780 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром уведомил Общество о том, что оно имеет право выкупить испрашиваемый земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона, предоставив документы, подтверждающие право собственности на расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости.

Письмом от 26.08.2014 № 2005 Комитет проинформировал Общество о непредставлении им документов, подтверждающих его право на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем основания для выкупа земельного участка в порядке, предусмотренном положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Родник» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих