Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А39-5767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Самарской области от 16.12.1992 № 1027 об утверждении Плана приватизации государственного предприятия «Промжелдортранс»; решение Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 18.02.2002 № 117 о дополнении к решению комитета; договор передачи имущества в собственность акционерного общества «Промжелдортранс» от 29.06.1991 № 129; свидетельство о праве собственности Самарского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта от 01.07.1994 № 592; кадастровая выписка в отношении сооружений железнодорожного транспорта от 24.09.2014; свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2003 серии АЕ № 543937.

09.12.2013 ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (ранее - АО «Промжелдортранс» также обратилось в ТУ Росимущества с заявлением № 131 о формировании и предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что уполномоченный орган и ОАО «ВолгаУралТранс» доказали нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости двух собственников - ОАО «ТГК-6» и ОАО «ВолгаУралТранс».

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости двух собственников - ОАО «ТГК-6» и ОАО «ВолгаУралТранс», то при приобретении в индивидуальную собственность ОАО «ТГК-6» всего земельного участка ОАО «ВолгаУралТранс» будет лишено права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-6», поскольку со стороны уполномоченного органа судом не установлено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановление Первого апелляционного суда по делу №А39-3969/2012 вступило в законную силу 06.10.2014, обжаловано не было.

ОАО «ТГК-6» обратилось в суд с рассматриваемым иском, сформулировав свое требование как требование о признании отсутствующим права собственности ОАО «ВолгаУралТранс» на сооружение – железнодорожные пути станции «ТЭЦ 2 км» (стрелочные переводы - 6 шт., упоры путевые - 5 шт.) общей протяженностью 1957,3 п.м.

При этом истец по настоящему иску указал на то, что объект недвижимости, находящийся в собственности ОАО «ВолгаУралТранс», является частью внутриплощадочных ж/д путей, переданных истцу при приватизации и входящие в состав энергетического комплекса Саранской ТЭЦ-2.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - сооружение – железнодорожные пути станции «ТЭЦ 2 км» (стрелочные переводы -6 шт., упоры путевые - 5 шт.) общей протяженностью 1957,3 п.м принадлежит открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания», что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2003 серии АЕ 543937.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец, полагающий, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на объект, не лишен возможности защиты своих прав и интересов при наличии для этого законных оснований, путем предъявления иска о признании отсутствующим такого права.

Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу №А39-3969/2012 установлен факт принадлежности ОАО «ВолгаУралТранс» сооружения – железнодорожные пути станции «ТЭЦ 2 км» (стрелочные переводы - 6 шт., упоры путевые - 5 шт.) общей протяженностью 1957,3 п.м,  а также факт его расположения на арендуемом истцом земельном участке.

Указанное подтверждается материалами настоящего дела (расшифровка Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 18.02.2002 № 117 об оценке стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Промжелдортранс»; решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16.12.1992 № 1027 об утверждении Плана приватизации государственного предприятия «Промжелдортранс»; решение Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 18.02.2002 № 117 о дополнении к решению комитета; договор передачи имущества в собственность акционерного общества «Промжелдортранс» от 29.06.1991 № 129; свидетельство о праве собственности Самарского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта от 01.07.1994 № 592; кадастровая выписка в отношении сооружений железнодорожного транспорта от 24.09.2014; свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2003 серии АЕ № 543937).

Ссылка истца на тот факт, что в состав приватизируемого им имущества вошел объект, принадлежащий ответчику, не подтверждена документально,  из Плана приватизации истца данный факт не усматривается. При этом приватизация имущества предприятия ответчика произошла ранее приватизации имущества предприятия истца.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлены факт принадлежности спорного имущества ответчику и наличие на одном земельном участке двух разных объектов недвижимости, имеющих двух разных собственников ОАО «ТГК-6» и ОАО «ВолгаУралТранс», право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОАО «ТГК-6» от 28.02.2014 № 01-07/1-503, где истец подтверждает принадлежность ответчику железнодорожных путей не общего пользования протяженностью 1957,3 п.м, проходящих по территории производственной площадки ТЭЦ-2.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно  в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2015 по делу №А39-5767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Большакова