Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-31186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно материалам дела  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключила с физическими лицами Смирновой О.А. (10.08.2011 № 527600 и Шероновым Л.Н. (29.12.2011 № 5817000) договоры энергоснабжения.

Из условий указанных договоров энергоснабжения следует, что электрическая энергия используется для водонапорных башен, обеспечивающих водоснабжением жителей д.Малая Ельня и д.Федяково Кстовского района Нижегородской области и водокачки в этих населенных пунктах, которые предназначены для обеспечения коммунальной услуги водоснабжения.

Суд первой инстанции верно отметил, что законодатель не ограничил перечень оборудования, для обеспечения электроснабжения которого гражданами может приобретаться электрическая энергия. Ограничение установлено лишь для целевого назначения электроэнергии - на коммунально-бытовые нужды.

При этом действующим законодательством не установлены ограничения относительно того, пользуется ли гражданин электрической энергией для обеспечения водой исключительно для себя либо иных граждан, потребляющих эту воду на коммунально-бытовые нужды.

Из содержащегося в материалах дела письма Федеральной службы по тарифам от 02.09.2013 № 4-5658 со ссылкой на приказ ФСТ России от 31.12.2010 № 655-э следует, что к исполнителям коммунальных услуг отнесены, в том числе наймодатели (или уполномоченные ими лица), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на мета общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности).

Таким образом, граждане (физические лица) Смирнова О.А. и Шеронов Л.Н. относятся к тарифной группе «население».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно пункту 5 которых на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими)  организациями  -  по свободным нерегулируем ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На основании приказа ФТС от 06.08.2004 №20-Э/2 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Тарифы для населения на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлены решением РСТ Нижегородской области от 19.12.2013 № 67/14 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год».

Согласно приложению 1 решения РСТ Нижегородской области от 19.12.2013 № 67/14 для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, установлен специальный тариф, вне зависимости от используемых энергопринимающих устройств.

Кроме того, условиями договоров энергоснабжения № 581700 от 29.12.2011 и № 5276000 от 10.08.2011, заключенных с гражданами Смирновой О.А. и Шероновым Л.Н., не предусмотрено определение цены электроэнергии на основании нерегулируемых тарифов.

В обоснование своей позиции ОАО «НСК» указывает на то, что перечень категорий потребителей, приравненных к населению, не содержит указания на физических лиц, использующих электроэнергию для водокачек и водонапорных башен.

Однако такое толкование законодательства является ошибочным, поскольку в оспариваемом предписании указано, что перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению необходимо произвести по тарифам на электрическую энергию для группы потребителей «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

Процедурных нарушений при проведении проверки в отношении Общества суд апелляционной инстанции не установил.

При установленных обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу предписания, поскольку установлено в процессе проверки нарушение со стороны заявителя требований действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону № 294-ФЗ, Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и другим нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и (или) экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу № А43-31186/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу № А43-31186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова