Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А43-30161/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по гражданскому делу ввиду его неподведомственности.   

Таким образом, исходя из содержательно-правового смысла статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение правил о подведомственности споров не может быть признано предъявлением иска в установленном порядке, в силу чего оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности, применительно к статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

С аналогичным требованием в Арбитражный суд Нижегородской области Манучарян Г.Х. обратился лишь 20.11.2012, то есть за пределами срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

         При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Манучаряна Г.Х. по указанным правовым основаниям также отказано правомерно.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу   № А43-30161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Манучаряна Гарника Хачатуровича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Казакова