Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А79-8482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

очередь, указал, что работы, принятые по названным актам, являлись дополнительными, и их проведение не влияло на выполнение электромонтажных работ на объекте в целом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, установленный договором, в связи с чем, подрядчик в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований заказчиком ссылаться на неисполнение последним своих обязательств по договору.

Вместе с тем, в силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая технологическую последовательность выполнения электромонтажных и отделочных работ, а также принимая во внимание акты выполненных отделочных работ №23 от 31.10.2013 с ООО «СМУ-Стройсервис» и №62 от 30.09.2013 с ООО «СМУ-28», суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ, принятых по акту от 31.10.2013, произошло по вине обеих сторон.

В связи с чем  суд уменьшил размер ответственности подрядчика до    92 828 руб. 99 коп. (10% от стоимости работ по акту от 31.10.2013).

Таким образом, суд встречные исковые требования удовлетворил  частично в сумме 92 828 руб. 99 коп.

Выводы суда являются верными. Всем доводам и возражениям  ООО «Евразия» об отсутствии его  вины в нарушение сроков выполнения работ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины обеих сторон в нарушение сроков выполнения работ.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

 Нарушений положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, поскольку истцом по  первоначальному  иску было заявлено требование о взыскании суммы процентов за конкретный период и далее по день фактического исполнения обязательства.  Расчет процентов судом на дату вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства  не свидетельствует об увеличении размера исковых требований.

         Таким образом, оснований для отмены  (изменения) судебного акта  по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт   соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2015  по делу № А79-8482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евразия» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

             Н.А. Насонова