Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А11-6701/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                      

28 мая  2015 года                                                            Дело № А11-6701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2014 по делу                        № А11-6701/2014, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску индивидуального предпринимателя Колмакова Евгения Александровича  (ОГРН 311774610901512) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1143327000552), обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1084401006590), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1123327002039), общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 1033303404264), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Индивидуальный предприниматель Колмаков Евгений Александрович (далее – ИП Колмаков Е.А.)  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 33:22:14015:40, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131, а именно:

- ангара из металлических конструкций площадью 198 кв. м;

- металлического ограждения со столбами и сетчатыми металлическими панелями (забор), протяженностью 657 кв. м;

- круглого сборного железобетонного канализационного колодца;

- металлических ворот – 2 шт.;

- 6 фонарей наружного освещения;

- силового кабеля - 1000 м;

об обязании ответчика ООО «Виктория» не чинить препятствий ИП Колмакову А.Е. при демонтаже и вывозе с территории земельного участка с кадастровым номером 33:22:14015:40, по адресу: г. Владимир, мкр Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131, следующего имущества:

- ангара из металлических конструкций площадью 198 кв.м;

- металлического ограждения со столбами и сетчатыми металлическими панелями (забор), протяженностью 657 кв.м;

- круглого сборного железобетонного канализационного колодца;

- металлических ворот – 2 шт.;

- 6 фонарей наружного освещения;

- силового кабеля - 1000 м.

Определением арбитражного суда от 24.07.2014 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на истребуемое имущество.

Заявлением от 07.07.2014 истец уточнил исковые требования и просил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ООО «Виктория, а также общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г.Кострома (далее– второй ответчик, ООО «Горизонт»).

Определением арбитражного суда от 09.09.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен соответчик – ООО «Горизонт».

Решением от 19.12.2014 Арбитражный суд  Владимирской области в удовлетворении исковых требований к ООО «Виктория» отказал, истребовал из незаконного владения ООО «Горизонт» имущество: ангар из металлических конструкций площадью 198 кв.м; металлическое ограждение со столбами и сетчатыми металлическими панелями (забор), протяженностью 657 кв.м; круглый сборный железобетонный канализационный колодец; металлические ворота – 2 шт.; 6 фонарей наружного освещения; силовой кабель - 1000 м, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горизонт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска ИП Колмакова Е.А. к ООО «Горизонт» отказать.

По мнению заявителя жалобы, спорное имущество не находится и никогда не находилось во владении ООО «Горизонт», согласно акту о наложении ареста от 07.08.2014 спорное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя Журавлеву Д.А., во владении которого оно находится.

Заявитель утверждает, что ООО «Горизонт» является добросовестным приобретателем всех расположенных на земельном участке вспомогательных инфраструктурных элементов и инженерных систем, указывает, что земельный участок приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи от 20.05.2014 № 8, пунктом 1.8 которого установлено, что участок свободен от объектов третьих лиц и передан в собственность ООО «Горизонт»  со всеми инфраструктурными элементами и инженерными сетями  и в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество может быть истребовано у ООО «Горизонт» только если оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Утверждает, что материалами дела не подтверждается факт нахождения имущества во владении ООО «Горизонт», не подтвержден факт существования имущества в натуре на момент принятия решения, равно как не установлен факт утраты либо выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 24.03.2015, 28.04.2015.

В судебном заседании 26.05.2015 судом рассмотрено и отклонено ранее заявленное ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокол судебного заседания от 26.05.2015).

ИП Колмаков Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью производственным предприятием «Квант» (арендодатель) и ИП Колмаковым Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает в аренду арендатору земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, МО «город Владимир», мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская,                   д. 131, площадью 7698 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание производственной базы, кадастровый номер 33:22:14015:40.

Настоящий договор заключен сроком по 30.04.2018 (включительно) (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2011 земельный участок передан ИП Колмакову Е.А.

В силу пункта 2.3 договора, в случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора и/или арендодатель за 30 дней до даты окончания договора не был извещен арендатором о намерении передать земельный участок, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя настоящий договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенной срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

 Согласно пункту 4.1.3 арендатор имеет право  производить улучшение земельного участка или его части только по согласованию с арендодателем и соответствующими органами. При этом произведенные арендатором улучшения, признанные сторонами неотделимыми от арендованного имущества, по истечению срока действия договора становятся собственностью арендодателя. Расходы, произведенные арендатором на неотделимые улучшения арендованного имущества, с момента их приема-передачи сторонами подлежат компенсации арендатору арендодателем в размере и порядке, указанном в пункте 3.4 настоящего договора, путем ежемесячного зачета в счет оплаты арендной платы. Произведенные  арендатором   отделимые  улучшения  являются   собственностью арендатора и по окончании срока действия договора или досрочного его прекращения подлежат вывозу арендатором в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора, для освобождения земельного участка. Отнесение улучшений земельного участка к отделимым или неотделимым (при их наличии) производится на основании двустороннего акта, подписываемого уполномоченными представителями сторон, с предоставлением (по усмотрению сторон) арендатором арендодателю сметы и иных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно договору от 15.08.2011, заключенному между ИП Колмаковым Е.А. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв-С» (подрядчиком), последний на основании задания  заказчика, проектной документацией, утвержденной сметой, выполнил следующие работы по адресу: г. Владимир, мкр Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131: смонтировал ангар из металлических конструкций площадью 198 кв. м; установил металлическое ограждение со столбами (забор) и металлическими сетчатыми панелями, протяженностью 657 м;  установил железобетонный канализационный колодец; установил 2 металлических ворот с установкой 5 фонарей наружного освещения;  проложил силовой кабель.

Письмом от 06.11.2013 арендодатель подтвердил согласование отделимых улучшений в виде ангара и ограждения.

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 к названному договору ООО «Виктория» и ИП Колмаков Е.А. договорились о том, что с 01.05.2012 арендодателем по договору аренды земельного участка от 01.05.2011 считать ООО «Виктория».

Соглашением от 15.12.2013 ООО «Виктория» и ИП Колмаков Е.А. досрочно расторгли договор аренды земельного участка с 15.12.2013.

Как следует из материалов дела, ИП Колмаков Е.А. направил в адрес ООО «Виктория» претензию от 20.05.2014 с требованием предоставить истцу возможность демонтажа и вывоза принадлежащего ему имущества.

Претензия истца оставлена ООО «Виктория» без ответа и удовлетворения.

Претензию аналогичного содержания ИП Колмаков Е.А. направил в адрес ООО «Квант», которая также оставлена без ответа.

22.05.2014 между ООО «Виктория» (продавец) и ООО «Горизонт» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости №8, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить склад ГСМ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 32,5 кв.м, адрес объекта: г.Владимир, пос. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д.131; одновременно с передачей права собственности на указанный объект недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2014 №01/028/2014-591 за ООО «Горизонт» зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131 (номер и дата государственной регистрации 33-33-01/047/2014-214 от 30.05.2014).

ИП Колмаков Е.А., получив информацию о том, что ранее арендуемый им земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Горизонт», направил в адрес последнего претензию от 05.07.2014, содержащую требование о предоставлении возможности демонтажа и вывоза принадлежащего ему имущества.

Претензия истца оставлена ООО «Горизонт» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, договором подряда от 15.08.2011, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2011, справкой от 14.10.2014 № 1 об исполнении обязательств сторон в рамках договора подряда от 15.08.2011, письмом от 06.11.2013, подтверждается возникновение у истца права собственности на отделимые улучшения имущества в виде ангара из металлических конструкций площадью 198 кв.м, металлического ограждения с освещением.

Факт нахождения имущества у ответчика удостоверен актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.08.2014, составленным судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в присутствии понятых и представителя взыскателя на спорное имущество, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 131.

Согласно пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются