Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А43-14603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А43-14603/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Альянс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015 по делу №А43-14603/2014, принятое судьей Логиновой И.А. по иску товарищества собственников жилья «Альянс»   (ОГРН 1105246001475,  ИНН 5246038814),  к открытому акционерному обществу «Объединение котельных и тепловых сетей»                                     (ОГРН 1105246000694,  ИНН 5246038162 ), о взыскании 157 042 руб.                            48 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Чернев С.М. по доверенности от 05.05.2015 (сроком на 1 год), Кузьмина А.А. на основании протокола собрания от 06.02.2015.

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

 товарищество собственников жилья «Альянс» (далее – ТСЖ «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ОАО «Объединение котельных и тепловых сетей»), о взыскании 157 042 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически недопоставленную в период с октября 2012 года по май 2013 года тепловую мощность на отопление жилого дома №9 по пер. Воровского, г. Бор, Нижегородской области, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 157 042 руб. 48 коп., начиная с 01.06.2014 по день фактической оплаты долга по ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением от 16.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Альянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения качества отпущенной ответчиком тепловой энергии в отопительный период 2012-2013 гг., в удовлетворении которого судом было  необоснованно отказано.

В апелляционной жалобе истец ходатайствовал о назначении экспертизы по делу и просил поставить перед экспертами вопросы: поставлялся ли коммунальный ресурс по отоплению на вводе в многоквартирный дом №9 по пер.Воровского г.Бора в период с октября 2012 года по май 2013 года ненадлежащего качества?        В случае установления факта поставки коммунального ресурса на отопление на вводе в дом №9 по пер.Воровского г.Бора ненадлежащего качества, просил определить общую сумму, подлежащую к уменьшению оплаты за тепловую энергию в ОАО «Объединение котельных и тепловых сетей» за период с октября 2012 года по май 2013 года.

         Отметил, что если ресурсоснабжающей организацией на границу эксплуатационной (балансовой) принадлежности поставлена тепловая энергия ниже нормы, то она не позволит ТСЖ поставить коммунальную услугу в жилые помещения в соответствии с требованиями законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводами суда о необходимости составления актов проверки качества предоставления коммунальных услуг.  

         В судебном заседании представители истца поддержали доводы  апелляционной жалобы и ходатайство о назначении экспертизы, а также ходатайствовали о допросе в  качестве специалиста эксперта, проводившего досудебное экспертное исследование качества поставляемого ответчиком коммунального ресурса по отоплению -  Будыгину О.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайство истца о назначении экспертизы по делу  судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о допросе Будыгиной О.В., судебная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению. Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции товариществом собственников жилья «Альянс» заявлялось аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено (определение от 01.1.02014 – т.1 л.д. 76-77). Будыгина О.В. была вызвана судом в качестве специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения и заслушана судом по интересующим вопросам. Повторного привлечения и заслушивания специалиста не требуется, пояснения специалиста Будыгиной О.В. зафиксированы на диске с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договоры №1387 от 01.01.2011 и №000688/000 от 01.01.2013.

Согласно пункту 1.1 договора №1387 от 01.01.2011 предприятие (ответчик) обязуется отпустить потребителю (истец) в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 1041,18 Гкал.

В приложении №1 к указанному договору стороны согласовали объект теплоснабжения - жилой дом №9, пер. Воровского, г.Бор.

В пункте 1.1 договора согласованы тепловые нагрузи на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение. Максимальная мощность на отопление, вентиляцию жилого дома согласована сторонами в количестве 0,2851 Гкал/час.

Учет отпускаемой тепловой энергии стороны договорились вести по прибору учета, установленному потребителем за свой счет на границе балансовой принадлежности сетей (п.4.1 договора).

Согласно пункту 7.1  данный договор заключается сроком до 31.12.2011 и считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о необходимости внесения изменений в действующую редакцию.

01.01.2013 стороны заключили новый договор №000688/000 для предоставления коммунальных услуг потребителям (отопления и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 данного договора ресурсоснабжающая организация (ответчик) обязуется осуществить подачу тепловой энергии в требуемых объемах и  надлежащего качества на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение №1), а исполнитель (истец) обязуется принимать тепловую энергию на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, оплачивать ресурсоснабжающей организации принятый объем тепловой энергии по тарифам, установленным уполномоченным органом.

В приложении №1 к договору стороны согласовали объект теплоснабжения - жилой дом №9, пер. Воровского, г.Бор., тепловые нагрузки на горячее водоснабжение и отопление (расчетная нагрузка на отопление - 0, 285118 Гкал/час).

В соответствии с пунктом 2.1.6  указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию и горячую воду, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения до границы эксплуатационной ответственности сторон. Качество должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

При поступлении жалоб от исполнителя на качество подаваемой на границу балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей тепловой энергии, самостоятельно принимать меры по устранению нарушений качества тепловой энергии (пункт 2.1.5 договора).

В силу пункта 2.3.1 договора исполнитель обязан обеспечить прием и учет ресурса, а также обслуживание внутридомовых тепловых сетей и коллективных приборов учета. Производить при наличии оснований перерасчет платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества потребителям.

График качественного регулирования температур теплоносителя (температурный график) сторонами не составлялся.

Во исполнение договорных условий ресурсоснабжающей организацией в течение октября 2012 по май 2013 года в многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком, поставлялась тепловая энергия на ГВС и отопление.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, истцом полностью оплачена на основании выставленных счетов-фактур.

Однако как указывает истец, ответчик в течение всего отопительного сезона 2012-2013гг. поставлял тепловую энергию без учета температуры наружного воздуха.

Ненадлежащее качество поставленного коммунального ресурса повлекло за собой завышение сумм начислений по отоплению.

Полагая, что за ТСЖ «Альянс» имеется переплата за отопительный период с октября 2012 года по май 2013 года в сумме  157 042 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая ТСЖ «Альянс» в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно пункту 22 подпункту «д» Правил №124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил № 354, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Пунктом 98 Правил №354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые