Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А11-3730/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.05.2011 предусмотрено, что условия данного соглашения применяются к отношениям, возникшим с момента заключения договора - с 01.10.2010.

01.05.2014 ОАО «Судогодские пластики» в лице конкурсного управляющего Татарникова Д.А. (далее - сторона-1), ИП Гордеева Ю.В. (далее - сторона-2) и ИП Михайлова Е.В. (далее - сторона-3) подписали соглашение к договору об оказании услуг от 01.10.2010 (далее - соглашение от 01.05.2014), согласно которому сторона-2 передает, а сторона-3 принимает на себя в полном объеме права и обязанности исполнителя по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2010, заключенному между стороной-1 и стороной-2.

Права и обязанности исполнителя переходят от стороны-2 к стороне-3 с момента заключения настоящего соглашения (пункт 2 соглашения от 01.05.2014).

Согласно пункту 2 соглашения от 01.05.2014 настоящее соглашение не влечет за собой каких-либо изменений условий договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2010, за исключением перемены исполнителя в обязательстве.

Судом первой инстанции установлено, что акты о подтверждении фактического оказания услуг, ежемесячное составление которых предусмотрено пунктом 10 договора от 01.10.2010, в материалы дела не представлены. Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, представленными документами не подтверждается выполнение привлеченными специалистами каких-либо функций, действительно необходимых для проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Судогодские пластики».

Характер порученной привлеченным специалистам работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и объем оказанных в ходе процедуры конкурсного производства услуг не является значительным.

Указанные обстоятельства также проверены судом апелляционной инстанции и признаются верно установленными.

Кроме того, при отсутствии у должника активов, штатных сотрудников и какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, оказываемые бухгалтером услуги по сдаче налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, Татарников Д.А., имеющий высшее экономическое образование, являясь профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обладающий специальными знаниями и опытом работы, и, действуя разумно и добросовестно, мог выполнить самостоятельно.

При этом суд правомерно  согласился с доводами конкурсного управляющего о необходимости ведения бухгалтерской отчетности в отношении должника, поскольку в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отклонил довод конкурсного управляющего о том, что отсутствие оплаты привлеченным специалистам исключает нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку несвоевременное подписание актов о подтверждении фактического оказания услуг не лишает привлеченных лиц права на обращение в суд за принудительным взысканием задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о привлечении специалистов был разрешен без учета нормы абзаца второго пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ОАО «Судогодские пластики» для исполнения своих обязанностей в процедуре банкротства должника ИП Гордеевой Ю.В. и ИП Михайловой Е.В.

На основании статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003  № 299 утверждены  Общие  правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила подготовки отчетов).

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу пункта 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться следующие графы: «Привлеченный специалист», «Фамилия. Имя. Отчество», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчеты конкурсного управляющего ОАО «Судогодские пластики» от 19.12.2012, от 23.06.2014, от 23.09.2014 не содержат информации о сроках действия договоров, заключенных 01.12.2009, 18.02.2011, 28.10.2010, 01.10.2010 с привлеченными специалистами (в том числе и прекратившим свое действие), то есть не отвечают требованиям вышеназванного нормативного правового акта.

При этом заявителем в материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства привлечения конкурсным управляющим ОАО «Судогодские пластики» Ермошина Д.В. для исполнения возложенных на него обязательств.

Таким образом, является верным и справедливым вывод суда первой инстанции, что отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы указал на невозможность применения пункта 4 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», так как привлечение бухгалтера обусловлено необходимостью осуществления текущей деятельности должника. Однако, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным по причине отсутствия финансово-хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, в своих пояснениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на пункт  3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на основании которого делает, вывод, что конкурсный управляющий ОАО «Судогодские пластики», являясь руководителем должника, не имел права принять ведение бухгалтерского учета на себя и был обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011                 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не. предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии -с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие следующим условиям:

-                     для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

-                     средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б)      до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

-        выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная, стоимость основных средств и. нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством. Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом требований вышеуказанной нормы, ОАО «Судогодские пластики» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель субъекта среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о неправомерности рассмотренных действий конкурсного управляющего Татарникова Д.А., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов ИП Гордеевой Ю.В. и ИП Михайловой Е.В. для оказания бухгалтерских услуг, а также в неотражение достоверной и полной информации в отчетах конкурсного управляющего. Данный вывод не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам. 

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению  в обжалуемой части не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от  22.01.2015 по делу № А11-3730/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судогодские пластики» Татарникова Дениса Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова