Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А79-9396/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
движения общественного транспорта
осуществляется владельцем рекламной
конструкции, являющимся
рекламораспространителем, с соблюдением
требований настоящей статьи. Владелец
рекламной конструкции (физическое или
юридическое лицо) - собственник рекламной
конструкции либо иное лицо, обладающее
вещным правом на рекламную конструкцию или
правом владения и пользования рекламной
конструкцией на основании договора с ее
собственником.
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. При этом часть 16 статьи 19 Закона о рекламе прямо предусматривает, что в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Обжалование такого решения органа местного самоуправления в арбитражный суд осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подача соответствующего заявления в суд, арбитражный суд может быть сделана в пределах трех месяцев со дня получения решения органа местного самоуправления муниципального образования об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в случае несогласия с решением органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по любому основанию, в том числе нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, именно суд разрешает вопрос о мотивированности (немотивированности) и обоснованности такого решения с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае между Рекламным агентством и органом местного самоуправления возник спор, рассмотрение которого относится к компетенции арбитражного суда, а не антимонопольного органа, и Управление, приняв оспариваемые решение и предписание, вышло за пределы своих полномочий, предоставленных Законом о рекламе. Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты неуполномоченным органом, не соответствуют положениям Закона о рекламе и нарушают права и законные интересы администрации г.Чебоксары, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований администрации г.Чебоксары. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары и антимонопольный орган освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.02.2015 по делу № А79-9396/2014 отменить. Признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 20.10.2014 по делу № 35-Р-2014. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.А. Захарова Судьи Ю.В. Протасов Д.Г. Малькова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А38-7297/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|