Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А79-7406/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рамках договора от 04.09.2012: составление и отправка ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц- связи, апелляционной жалобы, а также участие в судебном заседании;

- в рамках договора от 23.11.2012: составление и отправка заявления о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов от 04.12.2012 № 36/574, письма в адрес ВАС РФ от 29.08.2013 о разъяснении сроков рассмотрения дела, общий контроль за ходом рассмотрения дела в течение длительного периода времени;

- в рамках договора от 09.10.2013: подготовка заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам от 11.10.2013, дополнения к заявлению от 20.11.2013, возражения на отзыв от 01.11.2013 № 04-05/7831, дополнения к заявлению от 27.01.2014, дополнения к заявлению от 24.02.2014, дополнения к заявлению (по доводам, изложенным ответчиком), а также участие в качестве представителя заказчика в 8 судебных заседаниях: 20.11.2013, 25.11.2013, 22.01.2014, 29.01.2014, 26.02.2014, 24.03.2014, 31.03.2014, 22.04.2014;

- в рамках договора от 19.05.2014: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу от 06.06.2014, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи от 06.06.2014, участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило: отчеты и акты об оказанных услугах от 28.08.2012, от 23.11.2012, от 15.10.2013, от 12.05.2014, от 28.07.2014, платежное поручение от 03.12.2014 № 2085 на сумму 102 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности и значимости, а также руководствуясь ставками, установленными решением Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, Управление не представило в суд доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказала, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в                        г. Чебоксары ценах на рынке юридических услуг относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный Обществом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, Управление в материалы дела для оценки судом первой инстанции не представило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, Управление не представило, его довод о чрезмерности и неразумности судебных расходов, понесенных Обществом, судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод Управления о том, что решение антимонопольного органа о признании Общества нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесено до изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/12 практики рассмотрения споров соответствующей категории, является несостоятельным, не имеющим правового значения для вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определения их размера.

Ссылка на тот факт, что оплата услуг произведена Обществом только 03.12.2014, также необоснованна, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением данная оплата документально была подтверждена.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии с Управления в пользу Общества судебных расходов в размере 102 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, является обоснованным.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.03.2015 по делу № А79-7406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов