Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-32436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

25 мая 2015 года                                                      Дело № А43-32436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   25.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ТГК-16» (420097, г. Казань, ул. Зинина, дом 10, офис 507; ИНН 1655189422, ОГРН 1101690011532)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015  

по делу № А43-32436/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества  «ТГК-16» о признании незаконными действий и предписания от 30.10.2014 № 1-08/313 Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества  «ТГК-16» - Сагунова М.Ф. по доверенности от 12.01.2015 № 9-Д, Галимова И.В. по доверенности от 12.01.2015 № 5-Д,

Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Гусева А.Е. по доверенности от 14.05.2015 № 62, Козлова В.Л. по доверенности от 14.05.2015 № 63,

Приволжской транспортной прокуратуры- Груздева А.М. по доверенности от 06.05.2015 № 8-12-2015,

и установил:

открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – ОАО «ТГК-16», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий и предписания от 30.10.2014 № 1-08/313 Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, надзорный орган). Действия выразились в проведении выездной внеплановой проверки филиала ОАО «ТГК-16» Казанская ТЭЦ-3 на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без согласования с органами прокуратуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжская транспортная прокуратура, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части и признан недействительным пункт 1 предписания Управления  от 30.10.2014 № 1-08/313. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-16» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в этой части по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО «ТГК-16» настаивает на том, что при осуществлении проверки  Управление нарушило положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ненадлежащая оценка судом первой инстанции указанных Обществом обстоятельств привела к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Приволжская транспортная прокуратура выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Приволжской транспортной прокуратуры поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представители Управления указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ОАО КМП «Промжелдортранс» обратилось в надзорный орган с заявлением, в котором сообщило, что на пути необщего пользования, арендованном филиалом ОАО «ТГК-16» «Казанская ТЭЦ-3» в период с 01.01.2014 по 01.09.2014 под погрузо-разгрузочную деятельность, подавались грузы, являющиеся опасными грузами.

В период с 29.10.2014 по 30.10.2014 в целях проверки поступившей информации на основании распоряжения руководителя от 23.10.2014 № 1-08/313 уполномоченные лица Управления осуществили внеплановую документарную проверку филиала ОАО «ТГК-16» «Казанская ТЭЦ-3» на предмет соблюдения последним действующего законодательства при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки в адрес Общества было направлено посредством электронной связи на электронный адрес [email protected].

В ходе проверки надзорный орган установил в действиях Общества нарушение Положения о лицензировании ПРД применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; Правил эксплуатации железнодорожных путей не общего пользования; приказа МПС России от 18.06.2003 № 26, приложения № 1 ПТЭ железных дорог РФ приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.10.2014 № 1-08/313.

30.10.2014 по итогам проверочных мероприятий Управление выдало ОАО «ТГК-16» «Казанская ТЭЦ-3» предписание № 1-08/313, которым обязало Общество в срок до 01.12.2014 устранить выявленные нарушения путем проведения аттестации ответственного руководителя и работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемого вида деятельности по программе организация погрузочно-разгрузочной работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте в соответствии с требованиями пункта 4 Положения о лицензировании ПРД применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; разработки Инструкции о порядке обслуживания пути не общего пользования в соответствии с пунктом 1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26; проведения  проверки продольных профилей в соответствии с требованиями пункта 1.7 приказа МПС России от 18.06.2003 № 26.

Полагая, что Управление нарушило процедуру проведения проверки юридического лица, превысило установленные законодательством полномочия  и, как следствие, выдало незаконное предписание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия Управления и пунктов 2 и 3 ненормативного акта надзорного органа, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2001 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, приказом Ространснадзора от 30.09.2009 № АК-1073фс, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141, приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания в данной части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), положения которого направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте