Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А38-5622/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Данный факт Общество не оспаривает.

Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 03.10.2006 № 74 и от 12.03.2007 № 36 ОАО «Мариэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Марий Эл, за ис­ключением зон деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт».

Таким образом, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты распространяются на ОАО «Мариэнергосбыт».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется пода­вать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации на­ходящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 28.12.2012 ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Агрофирма «Залесье» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 3633, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обяза­тельство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также са­мостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по переда­че электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался опла­чивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая ор­ганизация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Положения части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что односторонний отказ от испол­нения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократ­ного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 Кодекса).

Вместе с тем к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулиро­ванным Гражданским кодексом Российской Федерации,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабже­нии, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснаб­жения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирую­щих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения ре­жима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоя­тельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче элек­трической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупа­тель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. При этом договор энергоснабжения, заключаемый с гаран­тирующим поставщиком, является публичным.

В силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим постав­щиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадле­жащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведо­мив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) ор­ганизацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения беспере­бойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обя­зан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонен­том - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допус­кается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (часть 2 ста­тьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребите­лями электрической энергии, определены Правилами ограничения. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потреби­телям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях, в том числе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ог­раничения режима потребления электроэнергии.

Из Правил ограничения не следует, что введение ограничений режима по­требления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил ограничения).

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.

В этих интересах в законодательство об электро­снабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отноше­нии некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнер­гии.

Так, согласно пункту 18 Правил ограничения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответст­вии с пунктом 17 указанных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже вели­чины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энер­госбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последст­вия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему огра­ничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам ограничения организации, осу­ществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электри­ческой энергии которых (в отношении этих объектов) может привести к эконо­мическим, экологическим, социальным последствиям.

Как установил суд первой инстанции, на территории объекта «Маслоза­вод», принадлежащего агрофирме «Залесье», находится социально-значимое сооружение - водозабор, состоящий из водозаборной емкости, водона­порной башни, воздушной линии водопровода, линии электропередач ВЛ-0,4 квт, подземной линии водопровода. Снабжение электрической энергией водоза­бора осуществляется через точку поставки потребителя «Маслосырзавод» (в до­говоре энергоснабжения) или «Маслозавод» (в других документах поставщика).

Данный водозабор обеспечивает водоснабжение жителей многоквартирных до­мов в п. Мари-Турек по ул. Строителей, д. 1, д. 3 и д. 5, в которых проживают 48 человек.

Таким образом, агрофирма «Залесье» (в отношении объекта - водозабор) является потребителем, ограничение режима потребления электрической энергией которого может привести к экономическим, экологическим, социаль­ным последствиям.

Следовательно, в отношении такого потребителя может вво­диться частичное ограничение режима потребления не ниже уровня аварийной брони согласно пунктам 17 и 18 Правил ограничения.

Однако ОАО «Мариэнергосбыт» не приняло во внимание особый статус потребителя и, направив 11.10.2013 уведомле­ние об отказе от исполнения договора энергоснабжения от 28.12.2012 № 3633 в полном объеме, нарушило установленный законодательством порядок введения ограничения потребления элек­трической энергии.

Кроме того, 01.11.2013 ОАО «Мариэнергосбыт» направило в ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» уведомления № 7403 и № 7404 об изменениях в точках поставки электрической энергии в связи с отказом от исполнения договора энергоснабжения, в том числе в отно­шении точки учета «Маслозавод».

На основании своего одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 28.12.2012 № 3633 Общество (гарантирующий поставщик) прекратило выставление счетов агрофирме «Залесье» на оплату потребленной энергии и ис­ключило объем электроэнергии, переданной из сетей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на энергопринимающие устройства агрофирмы «Залесье» из стоимости услуг, оказанных по договору передачи электри­ческой энергии от 01.01.2013 № М-1, заключенному с ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

При изложенных обстоятельствах действия Общества после направления уведомления указывают на то, что договор энергоснабжения расторгнут гаран­тирующим поставщиком в одностороннем порядке.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в ходе судебного разбирательства установил факт расторжения договора в одностороннем порядке, который Общество подтвердило.

Однако пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков не предусматривает право гарантирующего поставщика на расторжение договора путем отказа от его исполнения, а лишь определяет возможность огра­ничения обществом поставки электрической энергии с учетом пункта 17 Правил ограничения не ниже уровня аварийной брони до устранения потребителем об­стоятельств, послуживших основанием для такого ограничения.

Специфика договора энергоснабжения, специальный статус ОАО «Мариэнергосбыт», как гарантирующего поставщика, и хозяйствующего субъекта, за­нимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, проявляется в особом характере его прав и обязанностей как стороны по догово­ру.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможно­сти предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость односто­роннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у не­го имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соот­ветствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обя­зательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Такое ограничение свободы договора, учитывающее суще­ственное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предме­та договора, направлено на защиту интересов потребителя как экономически бо­лее слабой стороны в этих правоотношениях.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено одностороннее расторжение со стороны гарантирующего поставщика договора энергоснабжения, являющегося публичным договором.

Такое право может быть осуществлено только в судебном порядке,  следовательно, односторонний от­каз от исполнения договора противоречит нормам действующего законодатель­ства Российской Федерации.

Действия энергоснабжающей организации по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения от 28.12.2012 № 3633, заключенного с агрофирмой «Залесье», создали угрозу прекращения поставки ресурсов по­требителю, к сетям которого подключены абоненты - жители многоквартирных домов в п. Мари-Турек, и нарушения прав абонентов на получение коммуналь­ных услуг.

Односторонний отказ от исполнения договора по инициативе гарантирующего поставщика в данной ситуации мог повлечь для Общества угро­зу прекращения (ограничения) стабильной подачи электрической энергии пол­ностью или частично на объекты водоснабжения, что могло привести к возник­новению угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности, наступлению негативных экологических и социальных последствий.

В связи с изложенным, не имеет юридического значения доводы ОАО «Мариэнергосбыт» о том, что антимонопольный орган не доказал нали­чие или угрозу наступления последствий такого отказа, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя аг­рофирмы «Залесье» не вводилось.

При установленных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал действия гарантирующего поставщика - ОАО «Мариэнергосбыт», выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора энерго­снабжения от 28.12.2012 № 3633, заключенного с агрофирмой «Залесье», нарушением действующего законодательства об электроэнергетике, законодательства о защите конкуренции, они выходят за пределы реализации гражданских прав и являются злоупотреблением доминирующим положением.

Вывод Управления о наличии в действиях ОАО «Мариэнергосбыт» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и доказанности обстоятельств данного нарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально доказан.

Такие действия Общества образуют правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10 Закона