Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А43-24629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и водоснабжение строительной площадки и дал точку подключения к энергосетям и водопроводу 6 корпуса НГТУ.  

        Кроме того, в процессе выполнения работ потребовалось выполнение дополнительных работ, не вошедших в контракт и препятствующих выполнению основных работ, что подтверждается актами на дополнительные работы. Ряд работ, в частности, работы по монтажу оборудования в индивидуальном тепловом пункте и электромонтажных работ и монтажу пожарной сигнализации в помещениях аппаратной и комнаты отдыха, зависел от действий заказчика (слив воды и отключение системы отопления Блока «А» и устранение протечки ливневой канализации внутри помещений.

        В письме  от 25.03.2013 истец   сообщил ответчику, что работы ремонту приемника ливневой канализации над помещением аппаратной будут запланированы на более поздний срок, когда сойдет снег и установится плюсовая температура.

         Также заказчиком вносились различные корректировки проектной документации, которые повлекли за собой увеличение сроков выполнения работ.

         Таким образом,  вывод суда  о том, что просрочка вызвана неисполнением истцом своих обязательств,  является верным.

         При этом следует отметить, что работы были приостановлены ответчиком с 22.07.2013, что следует из решения арбитражного суда от 18.12.2014 по делу А43-25262/2014 по иску ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» к ООО «Тактика» о взыскании долга и пени.

        В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

        То обстоятельство, что проектная  документация  была размещена на официальном сайте в составе аукционной документации, на что ссылается апеллянт,  не освобождает заказчика от выполнения обязанности, предусмотренной контрактом.

       Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

       Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015 по делу № А43-24629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

             Н.А. Назарова