Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А11-9858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12  Закона № 74-ФЗ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения (пункт 5 статьи 12  Закона № 74-ФЗ).

Принимая во внимание факт принадлежности заявителя к специальным субъектам (крестьянско-фермерским хозяйствам) и цели, для которых испрашивался в аренду спорный участок, а также учитывая, что на момент обращения главы хозяйства заявлений иных лиц не было, истец имел право на получение в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003                 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Заявка Фоминой О.В. была принята уполномоченным органом к рассмотрению в соответствии со статьей 12 Закона № 74-ФЗ. Орган местного самоуправления инициировал начало процедуры предоставления земельного участка Фоминой О.В. в соответствии с нормами Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ (17.07.2014 Советом народных депутатов Петушинского района принято решение № 69/8 о согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 20 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; 11.08.2014 администрацией Петушинского района вынесено постановление № 1591 об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; 05.09.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 33:13:080102:495 с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного производства (растениеводства)).

Однако в нарушение статьи 12 Закона № 74-ФЗ орган местного самоуправления процедуру предоставления земельного участка                    Фоминой О.В. не завершил (в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка не принял решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю; договор аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности не заключил).

Первый арбитражный апелляционный суд, отклоняя доводы заявителей апелляционных жалоб и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, считает, что правовых оснований для опубликования сообщения о приёме заявлений на предоставление в аренду спорного земельного участка не имелось.

Норма статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не требует обязательной заблаговременной публикации и информации о предоставлении земельного участка. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 7865/13.

На момент обращения Фоминой О.В. в Администрацию аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц не поступали.

Поступившие в Администрацию 05.09.2014 заявления ООО «Проектирование окружающей среды» и главы КФХ Фомина А.Е., а также поступившее 14.07.2014 заявление Кузьмичевой Н.В. не могли служить основанием для публикации администрацией спорного информационного сообщения и для отказа в предоставлении Фоминой О.В. земельного участка на льготных условиях.

ООО «Проектирование окружающей среды», Кузьмичева Н.В. не обладают статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, Фомин А.Е. обратился с соответствующим заявлением после истечения срока, установленного законодательством для предоставления Фоминой О.В. спорного земельного участка. Следовательно, Фомина О.В. в рассматриваемом случае имеет преимущество перед другими претендентами на земельный участок.

С учётом изложенного суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования Фоминой О.В. о признании незаконными отказа администрации Петушинского района Владимирской области, выраженного в непредоставлении спорного земельного участка, и действий администрации Петушинского района, выраженных в размещении информационного сообщения 15.08.2014 на официальном сайте и в газете «Владимирские ведомости» от 15.08.2014 № 158(5013) о приёме заявлений на предоставление в аренду земельного участка.

Требование Фоминой О.В. об обязании Комитет по управлению имуществом Петушинского района заключить договор аренды сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером 33:13:080102:495 площадью 39 906 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для сельскохозяйственного производства (растениеводства) в течение семи дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу также правомерно удовлетворены судом.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2015 по делу № А11-9858/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Петушинского района Владимирской области, Кузьмичевой Нины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова