Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А43-21864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» мая 2015 года                                                 Дело № А43-21864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Натальи Павловны, г.Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015 по делу № А43-21864/2014, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Воробьевой Натальи Павловны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 14.12.2004 серии АС                               № 010001, выданного Арбитражным судом Нижегородской области , судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) возбудил исполнительное производство                    № 19232/14/52006-ИП о взыскании с Воробьевой Натальи Павловны задолженности в размере 1 881 рублей в пользу Государственного учреждения-Управления пенсионного Фонда в Приокском районе г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Управление).

Данным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Судебным приставом – исполнителем 10.09.2014 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере                    1 000 рублей.

Согласно акту от 28.11.2014 составленному судебным приставом-исполнителем было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2014 исполнительное производство № 19232/14/52006-ИП было окончено.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №19232/14/52006-ИП не отвечают требованиям действующего законодательства, Воробьева Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по исполнительному листу  от 14.12.2004 №010001, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-20208/2004-21-639; признании ничтожными всех исполнительных производств с 2004 года по исполнительному листу  от 14.12.2004 №010001, выданному Арбитражным судом Нижегородской области; применении срока исковой давности в отношении возбуждения исполнительного производства соответствующего действительному должнику по исполнительному листу от 14.12.2004 №010001, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43- 20208/2004; в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ освободить от взыскания исполнительского сбора; взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП сумму всех связанных с неисполнением решения по указанному делу возможных платежей по исполнительному листу по делу №А43-20208/2004, если такие платежи предполагаются; квалифицировать действия (бездействия) Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области в лице его руководителя старшего судебного пристава – начальника Приокского районного отдела судебных приставов Лукошкиной С.Ю. с учетом отягчающих обстоятельств, с применением статей 5.39, 5.59, частей 1,1.3,3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП или представителей ФССП судебных расходов в размере 800 рублей, а также компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; освободить или уменьшить размер оплаты госпошлины в связи с отсутствием доходов, что подтверждает справка от 29.12.2014 №03-18/012644, выданная ИФНС России по Приокскому району города Нижнего Новгорода.

Решением от 17.02.2014 производство по делу в отношении требования Воробьевой Натальи Павловны о квалификации действий (бездействия) Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области с учетом отягчающих обстоятельств, с применением статей 5.39, 5.59, частей 1,1.3,3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено; уменьшен размер исполнительского сбора взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.09.2014 к и/п. №19232/14/52006-ИП с 1000 рублей до 750 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева Н.П. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Приокском районе города Нижнего Новгорода и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме тех, которые перечислены в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 той же статьи должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона;

4) возвращения исполнительного