Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А79-4759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело № А79-4759/2009

19 мая 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.02.2015

по делу № А79-4759/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (ИНН 2129060730, ОГРН 1062128180641) Ваньева Игоря Ивановича

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны в сумме 776 393 руб. 74 коп.,

при участии:

от арбитражного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны  – Павлунина Л.С. лично, на основании паспорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В раках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее - ООО «ИСК», должник) конкурсный управляющий должника Ваньев Игорь Иванович  (далее – Ваньев И.И., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны (далее – Павлунина Л.С., арбитражный управляющий)  по распоряжению расчетным сче­том Общества, выраженных в осуществлении по платежному поручению от 10.11.2011  № 303 платежа на сумму 776 393 руб. 74 коп. после прекращении полномочий конкурсного управляющего Должником, и взыскании в пользу Общества причи­ненных убытков в размере 776393 руб. 74 коп.

Заявление конкурсного управляющего  основано на положениях статьи 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивировано  прекращением полномочий бывшего конкурсного управляющего Павлуниной Л.С.  на осуществление своей деятельности в период по 09.11.2011. Платежное поручение от 10.11.2011 № 303 на перечисление со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью  «Альянс»(далее -  ООО «Альянс») денежных средств в размере 776 393,74 руб. поступило в банк 11.11.2011. Таким образом, не имея полномочий на распоряжение счетом Общест­ва, Ответчик совершила незаконные действия. Тем самым уменьшила конкурсную массу должника на сумму денежных средств, перечисленных по поручению от 10.11.2011№ 303  в отсутствие полномочий на распоряжение счетом. Согласно пере­данным актам выполненных работ стоимость выполненных привлеченными спе­циалистами работ составила 591 647 руб. Акты, подтверждающие осуществление услуг ООО «Альянс» на сумму 5 134 872,74 руб., Павлуниной Л.С. в Общество не передавались. Из оборотно - сальдовой ведомости за период с 09.11.2009 по 09.11.2011 видно, что в Обществе начислялась и выплачивалась заработная плата как сотрудникам, продолжающим свою деятельность, так и специалистам, предоставленным ООО «Альянс». Однако договором возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 10.11.2009 определено, что ООО «Альянс» несет полную ответственность за выплату заработной платы предос­тавленным работникам. С 01.08.2011 привлеченные ранее ООО «Альянс» спе­циалисты предоставляли услуги Обществу напрямую, минуя договор от 10.11.2009 с ООО «Альянс». По состоянию на 08.08.2011 у Ответчика было превышение установленного Законом о банкротстве  лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства на сумму 1 315 120,40 руб., о чем Павлуниной Л.С. было известно. Зная о наличии этого превышения лимита расходов, Ответчик осуществила платеж на погашение текущей задолженности, еще больше увеличив текущую задолженность должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  ООО «Альянс».

Определением от 26.02.2015  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  отказал конкурсному управляющему  в удовлетворении заявленных требования, указав на то, что действиями конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                      конкурсный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с  несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

Арбитражный управляющий  Павлунина Л.С.  представив отзыв на апелляционную жалобу, и в судебном заседании  просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье  2 Закона о банкротстве для целей применения данного закона под термином «конкурсный управляющий» понимается арбитражный управляю­щий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производ­ства и осуществления в ходе этой процедуры банкротства иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного  управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных  на него обязанностей.

В соответствии со статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, к числу которых согласно вышеуказанному положению статьи 2 данного закона относится и конкурсный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интере­сах должника, кредиторов и общества; принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; осуществ­лять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

 Для выполнения вышеперечисленных и иных обязанностей конкурсному уп­равляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, подавать в арбитраж­ный суд иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руко­водителя должника, иными лицами, действовавшими в соответствии с учреди­тельными документами должника; осуществлять иные права, связанные с испол­нением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей (п. 3 ст. 129).

Согласно пункту 2 статьи 127 и пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банк­ротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного уп­равляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, установленных данным законом; конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производ­ства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно до доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, установлен факт пере­числения со счета Общества на счет ООО «Альянс» по платежному поручению от 10.11.2011 № 303 денежных средств в размере 776 393,74 руб.

Как указано в назначении платежа, указанные денежные средства перечис­лены со счета должника в порядке оплаты текущих платежей в счет оплаты услуг привлеченных специалистов и возмещения расходов по оценке согласно письму от 09.11.2011.

Исходя из имеющейся на платежном поручении от 10.11.2011 № 303  отметки и письменной справки Чебоксарского филиала акционерного банка «Девон-Кре­дит» (открытого акционерного общества), данное платежное поручение поступило в учреждение банка 11.11.2011, денежные средства в размере 776 393,74 руб. спи­саны банком со счета Общества 14.11.2011.

Письменными отзывами и пояснениями в заседаниях суда первой инстанции Павлунина Л.С. и ее представитель указали, что платежное поручение  от 10.11.2011 № 303 было оформлено бухгалтерским работником Общества 10.11.2011, доставлено главным бухгалтером Степановой В.М. вместе с водителем- курьером в больницу и подписано Павлуниной Л.С.  в этот же день 10.11.2011 по месту нахождения на стационарном лечении. В учреждение банка данное подписанное 10.11.2011 Ответчиком  платежное поручение предъявлено утром следующего дня 11.11.2011. На момент  подписания 10.11.2011 платежного поручения от 10.11.2011  № 303 судебный акт об освобождении Ответчика от исполнения обязанностей отсутст­вовал.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы             Павлуниной Л.С. об оформлении бухгалтерском работником Общества платежного поручения от 10.11.2011 № 303 и его подписании Ответчиком 10.11.2011, в материалах дела  отсутствуют.

Данный довод Павлуниной Л.С. подтверждается имеющейся в деле выпиской из бухгалтерского регистра, согласно которой платежное поручение от 10.11.2011 № 303  на сумму 776 393,74 руб. оформлено работником Общества 10.11.2011; при этом указанное в данной выписке назначение платежа соответст­вует содержанию самого платежного поручения (том 1, л.д. 117), а также указанной в платежном поручении                    № 303 датой оформления 10.11.2011.

Факт оформления платежного поручения 10.11.2011 № 303 конкурсным управляющим не оспаривается.

Подпись распорядителя и оттиск печати Общества на платежном поручении от 10.11.2011№ 303  соответствуют образцам подписи Ответчика и печати Должника на карточке с образцами подписей и оттиска печати (том 1, л.д. 137).

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно признал доказанным оформление платежного поручения № 303 в указанный в нем день 10.11.2011 и подписание его в этот же день Павлуниной Л.С.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Резолютивная часть определения от 10.11.2011 по делу № А79-4759/2009 об освобождении Павлуниной Л.С. от обязанностей принята и объявлена судом 10.11.2011 в 18 часов 35 минут; полный текст определения изготовлен 11.11.2011.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что полномочия Павлуниной Л.С. как конкурсного управляющего Об­ществом прекращены 10.11.2011 в 18 час. 35 мин. после принятия и оглашения су­дом резолютивной части определения по настоящему делу об освобождении от обязанностей, в связи с чем платежное поручение от 10.11.12011 № 303  подписано 10.11.2011 Павлуниной Л.С. при наличии полномочий на распоряжение имуществом должника, в том числе денежными средствами, находящимися на его счете в учреждении банка.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии у  арбитражного управляющего Павлуниной Л.С. полномочий по распоряжению счета должника признается несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Предъявление