Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А79-8185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначения. Согласно Уставу ООО «ТД Опытный завод энергооборудования» (утвержден решением единственного учредителя ООО «ТД Опытный завод энергооборудования» от 30 июля 2012 года № 2) целью деятельности общества является осуществление предпринимательской деятельности для извлечения прибыли и удовлетворения потребностей предприятий, организаций и граждан в услугах и продукции. Предмет деятельности общества - оптовая и розничная торговля. Общество может осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

ЗАО «ЧЭАЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022101129896, занимается производством электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, крепежей ремонта. Согласно Уставу ЗАО «ЧЭАЗ» (утвержден собранием акционеров ЗАО «ЧЭАЗ», протокол от 31 мая 2013 № 05) общество является коммерческой организацией. К одним из основных видов деятельности общества относятся: производство и реализация продукции производственно-технического назначения, потребительских товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со специализацией общества на договорной основе, в том числе для государственных нужд; разработка и производство составных частей электротехнического и электронного оборудования для вооружения    и    военной    техники;    конструирование    и    изготовление электротехнической продукции для объектов использования атомной энергии и другие.

Таким образом, ООО «ТД Опытный завод энергооборудования» и ЗАО «ЧЭАЗ» относятся к хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке (рынок продажи электрического оборудования (аппаратуры)), занимаются продажей электрического оборудования (аппаратуры), то есть являются конкурентами по смыслу Закона о защите конкуренции.

ООО «ТД «Опытный завод электрооборудования» являлся участником конкурса № 295433, опубликованного на сайте www.b2d-energo.ru, на поставку комплектующих для РЗА для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго».

Реле защиты и автоматики, предложенные заявителем в конкурсе № 295433, изготавливаются ООО «НП «Центр Реле и Автоматики», а ООО «ТД «Опытный завод энергооборудования» является официальным дилером ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» и наделено полномочиями по защите интересов ООО «НП «Центр Реле и Автоматики».

ЗАО «ЧЭАЗ» также являлось участником этого конкурса и направило заказчику филиалу ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» (без номера и даты, том 1 л.д.85-86) письмо следующего содержания: «стало известно, что в тендере № 295433, опубликованном на сайте www.b2d-energo.ru, на поставку комплектующих для РЗА для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» победило ООО «ТД Опытный завод электрооборудования» г. Чебоксары, которое предлагает реле защиты и автоматики, изготовленные ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» г. Чебоксары. ООО «НП «Центр Реле и Автоматики», используя обозначение типа реле, созвучное широко используемым реле производства ЗАО «ЧЭАЗ» (например, реле ЗАО «ЧЭАЗ»- РВ-01, реле ООО «НП «Центр Реле и Автоматики»- РВм-01 и т.п.), выставляет свою продукцию в качестве полного аналога продукции ЗАО «ЧЭАЗ», чем вводит покупателя в заблуждение. Продукция ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» не является полным аналогом продукции ЗАО «ЧЭАЗ», как по конструктивным, так и по техническим параметрам. В частности, в реле ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» применены абсолютно иные схемные решения и элементная база. Конструктивно имеются отличия по габаритным, установочным и присоединительным размерам, а также по схемам электрическим подключения реле. Устройства РЗА, выпускаемые ЗАО «ЧЭАЗ», в отличие от реле ООО «НП «Центр Реле и Автоматики», проверены многолетним опытом использования для нужд энергетики страны, и их всегда отличала высокая надежность и простота в эксплуатации. Благодаря этому, несмотря на быстрое развитие микропроцессорной техники, электромеханические и микроэлектронные устройства производства ЗАО «ЧЭАЗ» по-прежнему составляют преобладающую часть находящейся в эксплуатации аппаратуры РЗА. С целью определения качества продукции неизвестного производителя- ООО «НП «Центр Реле и Автоматики», несколько реле защиты и автоматики их производства были направлены на испытания в независимую испытательную лабораторию низковольтных   электрических   аппаратов   и   комплектных   устройств   АНО «Магнит». Результаты испытаний показали, что ряд технических характеристик не соответствуют требованиям, предъявленным к аналогичным реле ЗАО «ЧЭАЗ»: электромагнитная совместимость, напряжение срабатывания и возврата, перегрев элементов схемы, степень защиты (IP) и т.п. Использование данных реле может явиться причиной ложных срабатываний (отказов) оборудования и создания аварийной ситуации на объектах энергетики. Настоятельно рекомендовано приобретать продукцию ЗАО «ЧЭАЗ» непосредственно на заводе-изготовителе, либо у уполномоченного представителя ЗАО «ЧЭАЗ»- по поставке реле - ООО ЦУП ЧЭАЗ.

В названном письме ЗАО «ЧЭАЗ» в адрес ОАО «МРСК Сибири» также дополнительно сообщило, что при рассмотрении предложений на запросе цен (объявлении о покупке) № 297576 филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбасэнерго-РЭС» данный поставщик был отклонен по причине «позиции 5, 7, 8, 9, 11, 14, 23, 29, 31, 32, 34 Коммерческого предложения не соответствуют требованиям технического задания- предлагаются «клоны», а не изделия заводов изготовителей».

Письма аналогичного содержания ЗАО «ЧЭАЗ» направлялись также в адреса иных заказчиков, намерением которых являлось заключить договоры на поставку комплектующих РЗА (протокол филиала ОАО «МРСК Северо-Запада»-«Комиэнерго» от 26.12.2012 № 199(80)кон; протокол филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» от 21.11.2013 № 159П-КуЭ; письмом ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» от 10.01.2014 № 436-14).

Во исполнение требования положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган представил в материалы дела доказательства, опровергающие позицию ЗАО «ЧЭАЗ», а именно, представлены сертификаты и отзывы, подтверждающие качество выпускаемой ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» продукции, а также многочисленные протоколы испытаний.

Из указанных документов следует, что реле выпускаются согласно утвержденным техническим условиям, прошедшим согласование и регистрацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Чувашский центр стандартизации, метрологии и сертификации», имеют сертификаты и декларации о соответствии. Реле производства ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» прошли независимые испытания в испытательной лаборатории по требованиям ЭМС Федерального государственного унитарного предприятия Федерального научно-производственного центра «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» г.Заречный Пензенской обл. и имеют протоколы испытаний на соответствие требованиям ЭМС. За время выпуска реле с 2009 года в адрес ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» не приходили рекламации и требования о возврате продукции.

При таких обстоятельствах содержание рассматриваемого письма ЗАО «ЧЭАЗ» в адрес филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» (без номера и даты) и иных писем не соответствует действительности в части, касающейся проведения независимого испытания в АНО «Магнит» и характере качества производимых ООО «НП «Центр Реле и Автоматики» реле, поэтому по своему содержанию является неточным и искаженным, создающим ошибочное впечатление у заказчиков, намерением которых являлось заключение договоров на поставку комплектующих РЗА.

Содержание писем ЗАО «ЧЭАЗ» является недостоверным, не соответствует действительности и вводит заказчиков, намерением которых являлось заключение договоров на поставку комплектующих РЗА, в заблуждение относительно качества реле, производимого ООО «НП «Центр Реле и Автоматики».

ЗАО «ЧЭАЗ», направляя письма подобного содержания в адрес комиссий по рассмотрению конкурентных предложений, действовало с целью получить преимущества в конкурсных процедурах.

Поскольку информация по конкурсным процедурам доступна для ознакомления всем участникам электронной торговой площадки B2B-Energo, такие действия ЗАО «ЧЭАЗ» повлияли (не могли не повлиять) на принятие решений по определению победителей и по другим конкурсным процедурам как указанных организаторов, так и других, что, несомненно, приносит убытки ООО «ТД «Опытный завод энергооборудования» в виде упущенной выгоды, расчет которой содержится в решении антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ЗАО «ЧЭАЗ» по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, у Управления имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Поскольку антимонопольный орган установил факт добровольного устранения допущенного нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, он вынес решение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушает права и законные интересы ЗАО «ЧЭАЗ» в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Заводу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Завода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2015 по делу А79-8185/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2015 по делу № А79-8185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Д.Г. Малькова