Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А43-1025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                Дело №А43-1025/2014

18 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Тарасовой Т.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Хороши Хоромы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 по делу №А43-1025/2014, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску открытого акционерного общества  «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» (ОГРН 1075200012161) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» (далее - ТСЖ «Хороши Хоромы») о взыскании 258 687 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по июль 2013 года, а также 31 670 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением от 10.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. Суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период.

При принятии судебного акта суд руководствовался:

- статьями 307, 309, 310, 395, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ);

- Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ);

- Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307);

- Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124);

- Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Хороши Хоромы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что многоквартирный дом по ул. Студеная, 68а не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения соответственно, горячая вода в дом не поставляется. ОАО «Теплоэнерго» подает в дом только один коммунальный ресурс-тепловую энергию для отопления помещений и для работы теплообменников РИДАН.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении норм, определяющих порядок расчетов стоимости теплоснабжения исходя из двухставочного тарифа на тепловую энергию.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с методикой расчета истца и использованной им нагрузкой.

05.05.2015 от заявителя жалобы поступил обзор судебной практики по спорному вопросу.

Истец в судебное заседание не явился.  В отзыве на апелляционную жалобу от 08.05.2015 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу № А43-25709/2013 и от 29.01.2015 по делу № А43-7246/2014 между ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ «Хороши Хоромы» (исполнителем) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 № 45376, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю тепловую энергию.

Из приложения № 1 к договору следует, что объектом теплоснабжения являются теплотрасса, автостоянка, магазины, офисы, жилой дом, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Студеная, 68А.

Пунктом 1.1 договора согласована суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составляет 1,0942 Гкал/час, из них на отопление - 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию – 0,2358 Гкал/час.

Суд установил, что 21.10.2011 сторонами подписано соглашение № 1, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, установив суммарную величину проектного теплового потока на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери в размере 1,0998 Гкал/час, в том числе: на отопление – 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию – 0,2358 Гкал/час.

Согласно пункту 3 договора количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя.

Пунктом 3.1 договора установлены случаи, когда количество отпущенного коммунального ресурса и горячей воды определяется расчетным методом из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.

При этом из пунктов 3.1.1 - 3.1.2 следует, что в случае применения расчетного метода количество коммунального ресурса на отопление, вентиляцию, тепловые потери определяется на основании соответствующих тепловых нагрузок, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 1.1.5 договора; количество коммунального ресурса на подогрев холодной воды для нужд ГВС определяется на основании тепловых нагрузок, указанных в пункте 1.1.3 договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Ресурсоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.1.1 размер ежемесячной платы за отпущенный исполнителю коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами и утвержденными нормативами потребления коммунальных услуг и признают, что изменение тарифов (в том числе переход с одного тарифа на другой - одноставочный или двухставочный) и нормативов не влечет обязательного изменения условий договора, а исполнитель дает свое согласие на применение измененных тарифов (нормативов) с момента из утверждения. При утверждении ресурсоснабжающей организации двухставочного тарифа размер платы по жилым помещениям определяется исходя из одноставочного тарифа, определенного на основании калькуляции двухставочного тарифа, согласованной уполномоченным государственным органом при его утверждении.

Согласно пункту 10.1 договора в случае изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества коммунального ресурса, нагрузок, предусмотренных договором (количество зарегистрированных граждан, площадь, температурные и иные нормативы и др.), а также при фактическом потреблении коммунального ресурса по прибору учета больше договорных величин ресурсоснабжающая организация вправе при определении количества потребленного коммунального ресурса использовать нагрузки и иные исходные данные, определенные с учетом изменившихся условий без внесения изменений в договор, но с обязательным направлением исполнителю (в том числе последующим) соответствующего дополнительного соглашения. Неподписание данного дополнительного соглашения не является основанием для неприменения данного абзаца и проведения перерасчета по предусмотренным договором исходным данным.

В соответствии с пунктом 14 договора он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.

По заявке ресурсоснабжающей организации ФГУП «Федеральная энергосервисная компания» проведены работы по анализу и расчету договорных тепловых нагрузок многоквартирных жилых домов, по результатам которых составлено заключение и в числе прочих определены нагрузки на жилой дом № 68А ул. Студеная в г. Нижний Новгород.

После получения результатов контроля (мониторинга) сопроводительным письмом от 29.12.2012 № 421-23323 ОАО «Теплоэнерго» направило в адрес ТСЖ «Хороши Хоромы» дополнительное соглашение к договору, которым предложило внести изменения в пункты 1, 1.1 договора и приложения к договору «Список объектов» и «План отпуска», указав величину тепловой нагрузки на основании данных мониторинга.

Ответчик данное дополнительное соглашение не подписал, поскольку не согласен с предложенными истцом тепловыми нагрузками, так как полагает данные проведенного мониторинга необоснованными. По расчету ответчика, максимальная тепловая нагрузка на дом в целом при температуре наружного воздуха - 31°C составляет 0,6258 Гкал/час.

В ответ на поступившее обращение ТСЖ «Хороши Хоромы» в письме от 19.06.2013 ОАО «Теплоэнерго» указало, что направленный в его адрес расчет тепловых нагрузок не соответствует методике расчета нагрузок по показаниям приборов учета, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 № 610, а именно: определение нагрузки на отопление основано на построении линейной зависимости потребления тепла от температуры наружного воздуха. При расчете нагрузки системы горячего водоснабжения данная зависимость отсутствует, и нагрузка определяется исходя из среднечасового расхода тепла за сутки наибольшего водопотребления; нагрузки не определены по каждой секции жилого дома по каждому виду потребления, так как они оборудованы отдельными узлами учета; истцу предложено произвести расчеты нагрузок отдельно на жилые и нежилые помещения, оборудованные отдельными приборами учета; нагрузка на систему вентиляции офисов и автостоянки не может быть определена на основании показаний приборов учета в связи с тем, что данные системы не эксплуатируются.

25.03.2013 в ОАО «Теплоэнерго» поступила заявка ответчика на установление тепловой нагрузки. Предложенная истцом в дополнительном соглашении от 19.12.2012 тепловая нагрузка ответчиком согласована не была.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июль 2013 года обеспечил подачу на объекты ТСЖ тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для нужд ГВС, на оплату которой выставил счета-фактуры.

Общая стоимость предъявленной к оплате за спорный период тепловой энергии определена на основании двухставочного тарифа, установленного для ОАО «Теплоэнерго» на 2013 год решением РСТ Нижегородской области от 30.11.2012 № 68/124, и составила 866 353 руб. 62 коп. Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично.

Неоплата суммы 258 687 руб. 69 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Ответчику за спорный период были выставлены отдельные счета-фактуры за отпущенный в нежилые помещения коммунальный ресурс.

Из представленного в материалы дела расчета, а также пояснений представителя ОАО «Теплоэнерго» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет размера платы за отпущенный коммунальный ресурс на отопление и подогрев холодной воды на нужды ГВС при применении двухставочного тарифа определеяется как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой их 2 установленных ставок двухставочного тарифа.

Согласно пункту 2 Правил №610 для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем