Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А43-10336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иного специального назначения Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 января 2009 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Пунктом 2 указанного постановления определено, что во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в целях реализации приказа Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Нижегородской области по муниципальным районам (городским округам), определенные по состоянию на 1 января 2009 года, необходимые для определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, в случаях изменения площади земельных участков, изменения видов разрешенного использования земельных участков, перевода земельных участков из одной категории в другую или отнесения земельных участков к определенной категории, а также в случаях отсутствия существующих земельных участков в приложении 1, согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

В суде первой инстанции кадастровая палата пояснила, что поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет после даты, на которую определялась кадастровая стоимость (01.01.2009), размер кадастровой стоимости принадлежащих истцу участков определяется с учетом значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующей группы разрешенного использования.

В ходе государственной кадастровой оценки земель упомянутые земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, отнесены к 3 группе разрешенного использования (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1330,9 рублей за 1 кв.м.

Заявленные предпринимателем требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, такой спор, несмотря на то, что он возник в связи с действиями органов кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Правовая позиция о необходимости разрешения таких споров по общим правилам искового производства отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №12651/11 от 15.12.2011.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, и является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется, исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2011 Юрлов Н.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером 52:50:0110010:359, категория земель «земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для размещение объектов придорожного сервиса», площадью 14 426 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, р.п.Шатки, участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир ул.Железнодорожная, д.6

Впоследствии земельный участок разделен на 2 участка: с кадастровым номером 52:50:0110010:384, площадью 4426 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, р.п.Шатки, участок находится примерно в 490 м от ориентира по направлению на северо-восток. ориентир ул.Железнодорожная, д.6; с кадастровым номером 52:50:0110010:385, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, р.п.Шатки, участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-восток. ориентир ул.Железнодорожная, д.6.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной по состоянию на 01.01.2009, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:50:0110010:384 – 5 890 563 руб. 40 коп. и участка с кадастровым номером 52:50:0110010:385 – 13 309 000 руб., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 3 группы использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог», что подтверждается актом определения кадастровой стоимости от 10.10.2011 (л.д.93).

Основанием для отнесения земельного участка к 3 группе явилось определение использования участка «под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог».

Вместе с тем из представленного в материалы дела письма ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» от 21.02.2014 следует, что спорные земельные участки расположены за границами полосы отвода автомобильной дороги.

Кроме того, объекты дорожного сервиса указываются в 3 виде использования, в то время как разрешенное использование участков, принадлежащих истцу, определено как объекты придорожного сервиса.

Сторонами не оспаривается, что на участке расположен гараж для строительной техники, слесарное помещение, право собственности на которые не оформлено, на участке также располагается строительная техника.

          На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки не отвечают критериям, необходимым для их отнесения к 3 группе использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог», и не соответствуют фактическому использованию участков, они могут быть отнесены к 5 группе, включающей в себя земельные участки для размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, согласно которой удельный показатель кадастровой стоимости для соответствующих участков в Шатковском районе установлен в размере 62,21 руб. за 1 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области правомерно оставлены без удовлетворения, данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу №А43-10336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова