Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А79-6614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт поставки трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т 35.01. ЯРБ 1 подтвержден товарной накладной от 23.11.2012 № 1-23/11 и актом приемки-передачи от той же даты. Данные документы подписаны со стороны заявителя его директором, удостоверены печатью ответчика и являются допустимыми доказательствами по делу.    

          Ответчик не представил доказательств совершения ООО «СтройТраснсГрупп» и истцом мошеннических действий (приговор суда), доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.          

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд  обоснованно удовлетворил иск относительно взыскания суммы 8 000 000 руб.

ИП Сергеевым А.Ю. также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что просрочку оплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги  следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального банка России установлена в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Суд проверил расчет процентов и признал его правильным в сумме 1 028 500 руб. за период с 30.11.2012 по 20.06.2014.

Встречный иск ООО Горнорудная компания «Берёзовое» правомерно отклонен судом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия спорного договора, спецификацию к нему, товарную накладную, акт передачи трактора, фактическое исполнение договора, суд пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи от 23.11.2012 № Т-23/11 является заключенным.

             Ссылка заявителя на  решение по аналогичному делу, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в нем изложены иные обстоятельства.

Судом обоснованно отклонен иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Встречный иск обоснован статьями 218, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивирован тем, что ООО «СтройТрансГрупп» не являлось собственником трактора и им не выполнена обязанность по передаче покупателю одновременно с передачей вещи, относящиеся к ней документы.

 Между тем, в материалы дела представлены договор купли-продажи от 14.05.2012, счет-фактура и накладная от 14.05.2012 № 1-14/05, акт приема-передачи от 14.05.2012, что в силу части 2 статьи 218 Кодекса является одним из оснований приобретения права собственности.

           Несоблюдение продавцом требований статьи 456 Кодекса не влечет недействительности сделки, а порождает иные правовые последствия, установленные в статье 464 Кодекса.

  Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела , нормы материального права применены правильно.

    Довод заявителя относительно неподсудности дела Арбитражному суду Чувашской Республики отклоняется судом апелляционной инстанции.

     Согласно пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В договоре купли-продажи от 23.11.2012 № Т-23/11 местом исполнение договора определен город Чебоксары.

 В соответствии с пунктом  1 статьи 39 Кодекса дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

 Таким образом, дело рассмотрено надлежащим судом.

  Остальные доводы жалобы нашли отражение в тексте постановления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы определением суда от 16.02.2015 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

произвести замену ООО СтройТрансГрупп» на его правопреемника ООО «Фригг».

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2015 по делу № А79-6614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания «Берёзовое» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания «Берёзовое» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

Судьи                                                                           Т.И.Тарасова

                                                                                                Н.А. Назарова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А11-6566/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также